Citroen C5 III

[LVL]

H-Cam,

вроде никто не жаловался, да и объем внутренний у III-его меньше чем у предыдущих.

[flokok]

У меня универсал, проблемы только со стеклами, а людям на задних сиденьях не холодно, после того как машина прогреется, в салоне, что спереди, что сзади одинаковая температура практически. Из багажника не дует :)))) Если вы об этом.

Изменено 13 марта, 2012 пользователем flokok

[Rival]

У меня универсал, проблемы только со стеклами

 

Какие проблемы? :ph34r:

[provokator]

Черт знаит. Я даже никогда не включаю обогрев заднего стекла в универсале. (ну очень редко когда за -30

[H-Cam]

У меня универсал, проблемы только со стеклами, а людям на задних сиденьях не холодно, после того как машина прогреется, в салоне, что спереди, что сзади одинаковая температура практически. Из багажника не дует :)))) Если вы об этом.

 

а под сиденьями есть обдув? Или только на стойках? в универсале есть дополнительный обдув ?

 

Черт знаит. Я даже никогда не включаю обогрев заднего стекла в универсале. (ну очень редко когда за -30

 

заднего на крышке багажника или задних боковых??

[emaho]

Начну, пожалуй, с подвески. До покупки авто начитавшись отзывов в интернете, что подвеска проглатывает любые неровности и авто едет как катер по водной глади и только волны плещутся за бортом. Наверное писали очень впечатлительные люди, любящие приврать преувеличить.

 

На тест-драйве машина шла реально мягче, чем у меня. То ли колеса подспустили, то ли амортизаторы новые жестче...

 

Наилучшее впечатление подвеска производит, когда сглаживает волны дорожного покрытия, тогда местами возникает ощущение спуска в лифте, чувствуется замедленный ход кузова. Наверное это и есть фирменная особенность гидрактива.

 

Я бы сказал, что машина на дороге плывет.

 

 

Никакой супер мягкости подвески нет, никого из тех кому доводилось ездить со мной не укачало, кроме меня вообще никто не чувствует разницы с обычной подвеской.

 

Это нужно за рулем посидеть, а потом обратно из Ситро пересесть.

Я вот заметил, что Кари жестче идет. Пежо 3008 тоже жестче идет.

Подвеска сглаживает высокие амплитуды при высокочастотной вибрации и около того.

 

Регулярно пользуюсь изменением дорожного просвета, но это меня не спасло, где-то порвал оба пластиковым дефлектора которые закрывают днище, цена вопроса – около 5 тыс.р. с работой. Верхнее положение подвески чисто для преодоления полосы препятствий, ездить врагу не пожелаешь – очень жестко.

 

Очень жестко и очень сильно раскачиваться начинает.

В Крыму предельно верхнее положение подвески мне очень помогало, когда с асфальта на грунт съезжал. Геометрическая проходимость важная вещь оказалась.

Да и в городе, поднимаю ее наверх, когда бордюрчики высокие.

 

Я бы еще добавил, что у подвески есть и хорошее сочетание мягкости на ухабах и при этом нет сильной раскачки, которая приводит к касанию элементов днища кузова дорожного покрытия в нормальном положении.

Например, пересечение ж/д переезда у нас тут в одном месте. На Опеле Вектра приходилось подтормаживать, т.к. машина начинала раскачиваться и в итоге где-то чем-то чиркала по дороге. На С5 я не торможу особо, а просто докатываюсь. Подвеска ведет себя собрано и не позволяет машине раскачаться. И при этом мягко как-то идет.

 

А вообще, говорят, что на дизельном движке, самым объемистом, у подвески реализованы дополнительные алгоритмы поведения - что-то вроде взаимодействия переднего и заднего мостов по демпфированию.

 

Отмечу неудобное расположение колесиков включения подогрева сидений, мало того, что пассажиру, который едет с тобой первый раз надо объяснить как включить подогрев, так еще и не видно выключил ли подогрев пассажир когда вышел из авто.

 

Это да. Надо же такое придумать.

 

Шумоизоляция. Двигатель изолирован отлично. Колесные арки тоже. А вот стекла акустические (со значком уха) стоят только спереди. В общем, с улицы все слышно, большой разницы с другими авто не ощутил.

 

У меня тоже эксклюзив. Но вроде шумка отличная.

 

Сам руль нареканий не вызывает, но кнопочки заслуживают отдельного представления.

 

Руль по диаметру больше пежовских, кстати. И весь он нацелен на стиль вождения пальцем левой руки, лежащей на подлокотнике или на ноге. Но при этом в нижней его части спицы так расположены, что позволяют схватить руль и кисть при этом не будет соскальзывать по баранке.

 

Мое мнение – перемудрили с кнопочками.

 

Это ты мягко сказал.

 

Громкость звук я еще могу отрегулировать не глядя, но включить круиз, если он был отключен – нет.

 

А ты его не отключай.

;)

 

А переключить источник звука с руля нельзя вообще, надо тянуться к магнитоле. Зачем это надо? Представьте себе, за пределами МО, радио местами пропадает и чтобы не ехать в тишине приходится переключаться на воспроизведение с флэшки, а кнопка только на самой магнитоле.

 

В общем, лучше чем подрулевые переключатели на Пежо еще никто не придумал.

Ты, кстати, не сказал про кнопки клаксона. Раньше, говорят, клаксон можно было привести в действие просто нажав на центр всей ступицы.

Сецчас это две небольшие кнопки с двух ее сторон. В экстренной ситуации нажать на нее нереально. Приходится смотреть куда жать, т.е. отрывать взгляд от дороги.

В итоге я для себя вывел правило поведения, что нефиг жать на клаксон, а нужно управлять машиной в таких ситуациях.

 

 

Наверное, лучше бы ставили атмосферник объемом 2.4л, как на одноклассниках и без всяких турбо и было бы ноль проблем при таком же расходе.

 

Насчет расхода ты загнул, т.к. 2л движок жрет больше. А 2.4 еще больше.

[Gashek]

В итоге я для себя вывел правило поведения, что нефиг жать на клаксон, а нужно управлять машиной в таких ситуациях.

 

Это точно! Тем более, что управляется на 5.

[Амид]

Это точно! Тем более, что управляется на 5.

Клаксон должен быть под рукой. Я им пользуюсь крайне редко, но когда пользуюсь, всегда внезапно, последний раз собаку пугнул, чтобы под колёса не бежала.

[Shopen]

emaho, к клаксону, а точнее к кнопкам я вроде привык, нажимаю не глядя, оттопыренным большими пальцами, хотя в критической ситуации всетаки проше нажать на всю ступицу. По поводу расхода - у двоих знакомых Камри 2.4 АКПП, с их слов расход что в городе, что на трассе особо не отличается от расхода на моем С5, с точки зрения расхода 1.6THP особо ничего не дает, просто он легче и имеет ровный график момента, из минусов - проблемы связанные с высокой технологичностью. По поводу шумки - она хорошая, но я ожидал лучшего, на больших скоростях аэродинамические шумы напрягают. По поводу мягкости подвески - я пересел с Mazda3, там была очень жесткая подвеска, от С5 я ожидал больше мягкости, однако следует отметить, что если не гнать на трассе быстрее примерно 110 км/ч, то подвеска ведет себя мягче.

Для меня супемягкость подвески - это когда проезжаешь стык/неровность на дороге и не чувствешь вообще ничего. В любом случае подвеска другая, действительно отличие чувствуется если проехать на другом авто.

Изменено 14 марта, 2012 пользователем Shopen

[Stayerman]

Главный плюс подвески - возможность загрузить машину по уши и не потерять ни в рулёжке, ни в устойчивости на ухабах-колеях, ни в тормозах! На мой взгляд...

[Shopen]

Плюсы подвески - постоянный дорожный просвет вне зависимости от нагрузки плюс возможность изменять просвет для преодоления полосы препятствий (а вот нижнее положения видимо чтобы собаки под машиной во дворе не лазили).

Подвеска сочетает в себе как мягкость (относительную) так и хорошую управляемость.

[Бес]

видимо чтобы собаки под машиной во дворе не лазили

 

Угу! Чтобы крысам не так высоко было тянуться залезать к своей любимой проводке.

[emaho]

Угу! Чтобы крысам не так высоко было тянуться залезать к своей любимой проводке.

 

Да ладно, они обычно шкварки ныкают на КПП.

:)

 

А еще мне большой спидометр нравится по центру... особенно в режиме dark.

Непонятно только зачем на автомате в этом режиме выводить номер передачи.

 

Кстати на Пежо 3008 кнопка dark работает только на центральном экранчике - приборы светят постоянно.

Изменено 14 марта, 2012 пользователем emaho

[Stayerman]

Я использую нижнее положение при загрузке тяжёлых вещей в багажник...

[provokator]

а под сиденьями есть обдув? Или только на стойках? в универсале есть дополнительный обдув ?

заднего на крышке багажника или задних боковых??

 

в универсале есть обдув боковых стекол багажника, по инерции) задувает и на заднее стекло. А спиралью заднего стекла не пользуюсь. Ну или редко

[emaho]

По поводу расхода - у двоих знакомых Камри 2.4 АКПП, с их слов расход что в городе, что на трассе особо не отличается от расхода на моем С5, с точки зрения расхода 1.6THP особо ничего не дает, просто он легче и имеет ровный график момента, из минусов - проблемы связанные с высокой технологичностью.

 

Больший объем горшка требует большего количества топлива, т.к. должно соблюдаться стехиометрическое соотношение. Кроме того пик по моменту у нетурбированного движка обычно находится на более высоких оборотах, т.е. движку придется крутить по любому на разгоне. Хотя Тойота по весу в нашем классе и по габариту тоже, т.е. движок не надо крутить до пика.

При одинаковом литраже турбированный движок кушает топлива больше, т.к. в силу сжимаемости загоняется больше воздуха.

Но чтобы это было соизмеримо с двигателем 2.4 слышу впервые, хотя по таблицам на сайте производителя расходы заявлены одинаковые. Еще бы понять для какой массы все это заявлено.

 

Я конечно не такой уж дока в движках, но учитывая, что сегодня движки все имеют управление фазами, непосредственный впрыск и вылизанные режимы горения, т.е. прочие являются равными, не просекаю за счет чего 2.4 будет иметь соизмеримый расход.

[С_Г]

При одинаковом литраже турбированный движок кушает топлива больше, т.к. в силу сжимаемости загоняется больше воздуха

 

Неверно.Наоборот меньше из-за более высокого кпд засчет мспользования энергии выхлопных газов.

Больший объем горшка требует большего количества топлива, т.к. должно соблюдаться стехиометрическое соотношение

 

Большее количество на один оборот к.в. но это дает и больший крутящий момент и поэтому общее передаточное отношение трансмиссии будет меньше.Т.е. на один км пути движок с бОльим объемом совершает меньше оборотов(и,кстати,меньше изнашивается).

БОльший расход топлива в л\100км у большеобъемного движка получается по трем основным причинам:

1. C увеличением диаметра цилиндра повышается склонность к детонации и допустимая степень сжатия

уменьшается,отсюда падает термический к.п.д.(надеюсь,вам известно,что именно за счет высокой степени сжати у дизелей меньше расход,чем у бензинок)

2.С увеличением литража растет масса как двигателя,так и кузова,что увеличивает расход при ускорениях.

3.С увеличением литража,как правило.растут поперечные размеры кузова,вызывая увеличение сопротивления

воздуха и,соответственно расхода топлива.

Изменено 16 марта, 2012 пользователем С_Г

[Shopen]

И тем не менее расход по данным производителей:

Camry 2.5 АКПП 11/5,9/7,8 и С5 THP 150 АКПП 11,1/5,8/7,7...

Разницы нет. На практике тоже разницы нет. Как им (конкурентам С5) это удалось?

[С_Г]

С чудесами в природе напряг.

Если у Камри мощность больше (181 против 156)

А динамика (9 сек до 100) и максималка 210 одинаковая,то расход будет неизбежно больше

не намного ну в пределах 5-10% это все укладывается в способы и погрешности измерения.

Опять же кп влияет.

Например МКПП С5 загородный расход 5.5 с АКПП 5.8(айсин) сейчас стал только робот,а с ним потерь быть не должно.У Камри не знаю с какой КП цифры 5,9

[emaho]

Неверно.Наоборот меньше из-за более высокого кпд засчет мспользования энергии выхлопных газов.

 

КПД и выхлопные газы тут не причем - больше воздух вдуваем, больше бензина нужно. И из-за полноты сгорания и из-за детонации, т.к. давление в горшке растет. Не может он быть меньше.

А чтобы турбину нормально крутить, чтобы момента хватило крутить компрессор для обеспечения требуемой компрессии, тоже мощность нужна и в чистом виде, как обычный 1.6 движок может выдать на выхлопе, момента не хватает. Компрессор на входе и ставят, чтобы, в том числе, повысить давление на выхлопе и поднять эффективность раскрутки турбины.

У меня у коллеги по работе Ситроен с нашим движком, но без турбины. У него расход меньше.

 

Большее количество на один оборот к.в. но это дает и больший крутящий момент и поэтому общее передаточное отношение трансмиссии будет меньше.Т.е. на один км пути движок с бОльим объемом совершает меньше оборотов(и,кстати,меньше изнашивается).

 

Ну так у нас давление в горшках выше. Причем момент практически сразу выходит на максимум. Движку крутить нужно еще меньше.

Если есть возможность, то спросите у своих знакомых с Камри на каких оборотах у них передачи переключаются.

Или там вариатор?

 

2.С увеличением литража растет масса как двигателя,так и кузова,что увеличивает расход при ускорениях.

 

Ну вот мне и интересно, как так.

Потому что на С5 расход тоже только на ускорениях растет. Дальше он бензин начинает нюхать, если не истерить на дороге.

 

3.С увеличением литража,как правило.растут поперечные размеры кузова,вызывая увеличение сопротивления

воздуха и,соответственно расхода топлива.

 

Кроме небольшого увеличения высоты авто, по всем остальным массово-габаритным характеристикам Камри является аналогом С5.

[С_Г]

небольшого увеличения высоты авто

 

Небольшое увеличение высоты влечет за собой небольшое увеличение расхода.

Ну вот мне и интересно, как так

 

F=ma--> при равном ускорении большей массе нужна большая сила.-->Чем больше нужно ускорение,тем больше потребуется сила.

Или там вариатор?

 

нет

выхлопные газы тут не причем

 

Причем."Ништо не исчезает бесследно и не возникает из ничего" М.В.Ломоносов.

[С_Г]

У него расход меньше.

 

У него и мощность меньше и к.л.д.Но меньшая мощность превалирует и расход поэтому меньше.М.В.Ломоносов объяснил-см.выше.

Если на пальцах-возъмем кукурузер V8 и сравним с С5 THP

У кукурузера мощность,масса и поперечник намного больне С5, а разгон до 100 и максимальная скорость практическ одинакова.Следовательно расход топлива больше минимум вдвое (ну точно не помню,искать лень)

[emaho]

Небольшое увеличение высоты влечет за собой небольшое увеличение расхода.

 

Нет. Чтобы было понятно, то обтекание куба и прямоугольника одинаковой высоты дает разную величину сопротивления.

Тут уже все зависит от того что где и как вылизано, особенно на корме.

 

F=ma--> при равном ускорении большей массе нужна большая сила.-->Чем больше нужно ускорение,тем больше потребуется сила.

 

Ну так масса у нас с Камри не отличается.

 

нет

 

Чудненько, тогда бы товарищи могли бы глянуть на каких оборотах у них переключение происходит.

У нас на 2000 обычно, если не топить.

 

Причем."Ништо не исчезает бесследно и не возникает из ничего" М.В.Ломоносов.

 

Турбирование это, в основном, борьба за экологичность. Если закачать больше воздуха при том же количестве топлива, то будут образовываться дополнительные окислы.

Чтобы этого не происходило, нужно дожечь еще маленько, на что нужно дополнительно топлива.

Поэтому, как не крути, а у СОВРЕМЕННОГО европейского турбированного 1.6 расход будет выше, чем у атмосферника.

И реальная эксплуатация это подтверждает.

 

У него и мощность меньше и к.л.д.Но меньшая мощность превалирует и расход поэтому меньше.М.В.Ломоносов объяснил-см.выше.

 

А какая разница? Неужели непонятно, что все перемещения авто происходят не на рекордных скоростях, где требуется выжать максимум мощности, а еще лучше момента?

Грубо говоря, я перемещаюсь в том диапазоне потребных мощностей и моментов, где два движка способны это обеспечить.

Но только атмосферник будет потеть, а турбированный идти на более низких оборотах.

Но даже в этом случае турбированный кушает больше при прочих равных. Просто откройте ситроеновские таблицы.

;)

[С_Г]

Ну так масса у нас с Камри не отличается

 

Ну вот и сообразите далее,что если сила,ускоряющая ситр и камри одинаковая,а мощность у камри больше,значит ситр использует энергию топлива более эффективно,к.п.д у него больше и расход меньше.

За сим откланиваюсь т.к. сейчас придет модер и все это потрет из-за офтопа.

[Stayerman]

И вообще, в обычных режимах ездим не на мощности, а на моменте. А он у нас максимальный с 1400 об/мин. Соответственно и на гашетку давить приходится меньше. Отсюда и расход ниже. Плюс автомат грамотный, умный. Держит обороты от 1500 до 2000, что тоже позволяет ехать весьма экономично.