под машиной открылся люк

[g01dt00th]

Господа, подсобите советом, что требовать на разборе, ситуация вкратце - открылся люк под машиной.

Кино:

последствия: порог, крыло, з.л. колесо, подвеска з.л., задний бампер, крышка багажника.

В данный момент на руках справка и определение о возбуждении административного дела, 17 числа на разбор.

Вопрос - чтобы это был 100% регресс (каско есть), что должно быть написано в постановлении?

[407s]

http://avza04.ru/news/news2.html

[g01dt00th]

Спасибо, буду требовать акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

[Unique]

 чтобы это был 100% регресс

А что подразумевается под регрессом? Регрессные требования страховой - это возмещение убытков с виновника, действия которого привели к выплате страхового возмещения.

Пример - вас таранит пьяный за рулем. Страховая вам выплачивает ущерб, а затем этот ущерб взыскивает по регрессу с пьяного виновника.

 

Вы подразумевали что вам важно чтобы страховая взыскала сумму вашей выплаты с дорожников?

[g01dt00th]

Вы подразумевали что вам важно чтобы страховая взыскала сумму вашей выплаты с дорожников?

 

Именно, т.к. мне в данной печальной ситуации очень повезло, что на встречке никого не было, а "камазы" там очень часто ездят и закончится все могло гораздо печальнее (тотал и больница). Поэтому я очень хочу чтобы дорожников наказали по максимуму.

[Unique]

Тогда да - надо чтобы в схеме ДТП было отражена причина - неудовлетворительное состояние дорожного полотна, выразившееся в незакрепленном люке колодца, и что именно эта причина привела к ДТП.

Гайцы обычно это игнорят, что у вас в схеме написали?

[g01dt00th]

хз, схемы еще не видел, полагаю увижу ее на разборе

[Бес]

Эмммм, а разве её не дают подписывать?

[g01dt00th]

обычно дают, когда на месте все, в этот раз на месте не было варианта, схему не давали, сказали все на разборе будет.

[Алeкс]

Меня мучают подозрения, что ответчиком будет выступать дорожная служба, люки и ливневки обслуживает по идее водоканал, хотя на месте юриста компании я бы доказывал невиновность ввиду возможности водителя не наезжать на люк, палка ведь тоже раз в жизни стреляет, а спрогнозировать ситуацию с падением метеорита астрономы не могут со 100 процентной вероятностью. Короче спорно тут все.

[Бес]

Не-не...... Причём тут "возможность не наезжать на люк"?  Он должен стоять! И баста! Кино со Сталлоне помнишь? Как за ними люки в городе взлетали? Не спроста их делают чугунными, тяжелыми, чтобы и при проезде большегруза он не лопнул и про пролете Ферры он подсосом не взлетел в воздух....

В Оренбурге есть улица Горького.  Набирай разрешенную скорость и пройди её сначала до конца, и не попади ни одним колесом на люк. 

С меня "пузырь", хороооший )))

P/S/ мы их честно пытались в студечестве считать.....

На первых 500-ах метрах мы насчитали 50 люков...

 

Мож чего там поменялось сейчас, но сомневаюсь.....

[Алeкс]

Степ, при том, что на месте люка мог стоять, допустим автомобиль на аварийке, а ты как ехал по прямой так в него и впендюхался и начал доказывать, что его там не должно было быть, что ты должен был ехать только по прямой.

Опять же любое строительство должно проводиться в соответствии со строительными нормами, тебе ли не знать, как строителю, нужно доказать, что сам люк и колодец построены с нарушениями, в противном случае я здесь вижу небрежность или чей-то умысел, потому что люк лежал не ровно. Ну а водитель как писано в пдд должен учитывать все дорожные условия, соблюдая безопасное движение по дороге. Я не виню ТС, просто пытаюсь анализировать ситуацию с позиции юристов с той стороны.

50 люков это хорошо, но их можно проехать так, что авто несколько раз перевернется в воздухе, а можно проползти на брюхе, отделавшись лишь заменой колеса или пролитым кофе)

[Бес]

Не, авто на аварийке - его видно, а люк - это дорога, его не видно ))) Люк и люк, ))) Ровное полотно.

И никому я ничего  не обязан доказывать что люк не правильно построен.

Я еду по дороге и тут машину подбрасывает и кувыркает . Видео есть. Почему? Люк "не той системы"....

Это уже пусть Прокуратура, Стройнадзор, что принял этот люк, и производитель работ, выясняют меж собой кто виноват.

[Дулин]

Господа, подсобите советом, что требовать на разборе, ситуация вкратце - открылся люк под машиной.

 

последствия: порог, крыло, з.л. колесо, подвеска з.л., задний бампер, крышка багажника.

 

В данный момент на руках справка и определение о возбуждении административного дела, 17 числа на разбор.

 

Вопрос - чтобы это был 100% регресс (каско есть), что должно быть написано в постановлении?

ИМХО все не так просто.

Вы наехали на уже открытый люк, что может повлиять на решение о возмещении.

Другое дело почему люк был не закрыт? И кто его открыл? Вот тут может быть долгое и нудное разбирательство.

А так желаю удачи

Изменено 12 июля, 2014 пользователем Дулин

[Unique]

Блин, автокоменторы раздражают. Вы бы хоть видос посмотрели, прежде чем про открытый люк говно-коммент строчить.

 

Вообще люки в рф это исчадие ада. Они не могут быть расположены хотя бы осевой, а в идеале между колеей. Неееет, в россии люки обязательно будут расположены в хаотичном порядке ))

Выбор у водилы простой - или метаться по дороге как гуано в проруби, или ехать прямо, но шумно - долбя подвеску об люки, которые ну никак не могут установлены на уровне дорожного полотна.

[Dikk]

Господа, подсобите советом, что требовать на разборе, ситуация вкратце - открылся люк под машиной.

 

 

последствия: порог, крыло, з.л. колесо, подвеска з.л., задний бампер, крышка багажника.

 

В данный момент на руках справка и определение о возбуждении административного дела, 17 числа на разбор.

 

Вопрос - чтобы это был 100% регресс (каско есть), что должно быть написано в постановлении?

 

Так чем закончилась Ваша история? 

[g01dt00th]

Пока что, к сожалению, ничем. Хозяин люка нашелся, но гайцы постановление давать не хотят, типа приходи через 2 месяца (закроем за сроком давности, скорее всего). Вот собно в конце августа пойду требовать постановление по существу, а не за сроком давности

[g01dt00th]

История с ГИБДД закончилась весьма для меня неожиданно, такого варианта я как-то продумал.

 

В кратце дело закрыли, но не за сроком давности, а ввиду отсутствия состава АПН с моей стороны с разъяснением мне права на обращение в суд для требования возмещения с водоканала (владельца люка).

 

Что из этого получится применительно к регрессу для моей страховой выяснится видимо только в момент продления страховки.

[Алeкс]

Вот это они дали, элементарную бумажку рожали 2 месяца, оно отсюда и вытекало, ГИБДД по своей части должно было проверить наличие правонарушения со стороны водителя, если его нет, вынести Постановление, естественно рекомендовав обращаться в суд для возмещения вреда со стороны обслуживающей компании, а уже суд основываясь на материалах проведенной проверки, при необходимости проведения дополнительных экспертиз выносит решение. СК она как погода, никогда не знаешь куда ветер подует, так что рано расстраиваться.