C3 Пикассо

[Airborn]

SHUstriK, синий Пикассо у Attacher. Надо его спросить как выглядит машина в грязи.

[Paulus]

Надо его спросить как выглядит машина в грязи.

 

Грязно вестимо..)))

[Airborn]

Paulus, а вдруг красиво-грязно? Или может гламурно-грязно? Тут вопрос тонкий! :king:

[Airborn]

Планирую 5-го ноября внести предоплату за C3 Picasso в комплектации Confort с двигателем 1,4 л. + цвет "металлик" + пакет опций (передние ПТФ+хромовые элементы).

[SHUstriK]

Опимальная комплектация, ИМХО. В идеале бы без ПТФ, но такие не делают по стандарту =(

[partya]

Опимальная комплектация, ИМХО. В идеале бы без ПТФ, но такие не делают по стандарту =(

 

Противотуманки реально нужнее металлика! Не жалей о том что они есть!

[Unholier's wife]

почему противотуманки не надо? металлик под грязью, которая у нас в любое время года - хоть мой машину, хоть забей на это дело, все равно не видно. а в морось на темной грязной дрянной дороге - милое дело. в сумерках не оч люблю ездить. а с противотуманками - самое то!!!! оптика на С3П на мой взгляд хороша - трассу (а именно на нее большая часть пути проходится) видно классно. передние ПТФ создают дополнительный комфорт.

[Mad Daddy]

передние ПТФ создают дополнительный комфорт.

 

Соглашусь... передние противотуманки дополняют световое пятно... лучше освещая как раз ближний к машине сегмент. И + они хорошо расположены... достаточно высоко, что бы не быть вообще вечно в грязи как на многих машинах - сей факт был отмечен многими моими знакомыми)

[SHUstriK]

Ну металлик тоже не нужен, но неметалик только белый. Будь другие цвета обычные - взял бы их. Но белый уж слишком скучный, хочется чего-то поярче, для такой то машины ;)

[Nord]

белый уж слишком скучный

да ну блин, скажешь тоже.

фотки смотрел ? здесь вот ...

[Mad Daddy]

да ну блин, скажешь тоже.

фотки смотрел ? здесь вот ...

 

Белый выглядит очень зачетно... если б был такой на момент моей покупки... взял бы не раздумывая)

[Unholier's wife]

БЕЛЫЙ СКУЧНЫЙ?????????????????

ссылку на фотки нашей машинки вам уже дали ;)

[Airborn]

Да и всякие иcследования в области безопасности дорожного движения говорят о том, что белый - самый безопасный.

Машины какого цвета наиболее безопасны?

Эти вопросом задались специалисты из университета Монаша, Австралия. Проанализировав статистику ДТП с 1987 по 2004, ученые сделали выводыСамый безопасный цвет для автомобиля — белый. Близкие результаты у желтого и бежевого машин. Синий или красный цвет увеличит вероятность аварии на 7 %. Самый опасный цвет — черный. Машины такого цвета попадают в аварии на 12 % чаше. Несмотря на сходство с белым цветом серебристые и серые авто «выступили» неудачно — вероятность ДТП повышена на 10 % и 11 % соответственно.

 

По словам руководитель проекта Стьюарта Ньюстида, ничего удивительного в подобных результатах нет. Белые машины лучше всего заметны, вне зависимости от погодных условий. Зависимость между цветом и вероятностью аварии снижается в ночное время и в сумерках, так как глазу сложнее распознать цвет.

 

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Airborn

[SHUstriK]

Я так и знал, что хозяин того эксклюзива на меня накинется >_<

Видел я и фотки, и живьём видел уже купленный (классик) в салоне... Всё-равно считаю. что такая знатная машина должна быть яркой. Собственно на красный/синий смотрю... Вот я другое читал - там красный (как цвет опасности) был самым безопасным... Скока универов, стока и исследователей....

[Attacher]

В итоге такая же конфигурация, что и у меня... ибо другие дилеры и не предлагает... т.е. выбор он есть только на сайте, в реальной жизни одно надувательство:)

 

Синий пикасик лучше смотриться всё-таки без грязи:) Снег у нас выпал, теперь он у меня белый:)

[Airborn]

В итоге такая же конфигурация, что и у меня...

Ага! Выстроимся паровозиком и будем кататься по городу. :friends:

[Unholier's wife]

SHUstriK, ни в коем случае

на вкус и цвет все фломастеры разные (с)

в конце концов, я нисколько не против быть единственной обладательницей машинки белого цвета - ЭКСКЛЮЗИВ во всех смыслах этого слова :king:

 

классик в салоне - это тот, что на Выборгской набережной? если да, то он там с лета стоит. Только его белый цвет и наш несколько отличаются. наш в лучшую сторону :) - интереснее смотрится. а там - действительно банальный белый

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Unholier's wife

[SHUstriK]

Я его видел в Питере в аксисе на выборгской 57... Мне сказали, что он уже проплачен....

Если Ваш отличается - это хорошо, правда и не совсем понятно за счёт чего, цвет вроде один на все версии, разве что бамперы у Вас белые....

[Airborn]

разве что бамперы у Вас белые....

 

Бампера у всех покрашены в цвет кузова. А вот вставки под ПТФ - могут отличаться. У Unholier's wife они - белые.

У меня будут - чёрные, хотя машина будет жёлто-зелёной.

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Airborn

[Alec]

принципе это "стандартныя" ситроеновская окраска, так что если интересует просто цвет - посмотрите на любой ситроен в таком окрасе.

Нет,стандартных красных металликов у Ситроена два- Rouge lucifer(ярко-красный) и Rouge Ardent (морковный). В этом цвете идут С3,С4 и С4 Пикассо. Я и сам люблю такой цвет,тем более в варианте "металлик" он намного прочнее и меняет оттенки в зависимости от освещения.

На С3 Пикассо красный имеет бордово- вишнёвый оттенок(Cherry Red).

Противотуманки очень желательны как для использования по назначению(в тумане) так и существенно дополняют дизайн.Имхо если слабый ближний-лучше поставить ксенон, за включение противотуманок днём или ночью в хорошую погоду-как это принято у нас- в Европе можно быть оштрафовану не по-децки.

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Alec

[SHUstriK]

Бампера у всех покрашены в цвет кузова. А вот вставки под ПТФ - могут отличаться. У Unholier's wife они - белые.

У меня будут - чёрные, хотя машина будет жёлто-зелёной.

 

Ну я имел в виду именно те куски, что и спереди и сзади....

[Airborn]

SHUstriK, ты просто называй вещи своими именами и тогда всё будет сразу понятно! :friends:

[partya]

... такой цвет,тем более в варианте "металлик" он намного прочнее...

 

...прочнее чем окраска на встречной машине, или чем на воротах гаража? :-)

Имхо если слабый ближний-лучше поставить ксенон,

 

Лучше снять тонировку типа "бетон" с лобового стекла! :-)

За самопальный ксенон в Казани, например, за 5тыр. проведут разъяснительную беседу о любви к ближнему (не свету, а водителю), за каждую попытку включить. Минус карточка ТО и номера, до "устранения".

ИМХО самодеятельный China-ксенон надо демонтировать ломом, а любителей "сильного" ближнего света воспитывать канделябром. :-)

за включение противотуманок днём или ночью в хорошую погоду-как это принято у нас- в Европе можно быть оштрафовану не по-децки.

 

По-моему Вы путаете правила пользования задним противотуманным фонарём и передними противотуманными фарами.

[Alec]

..прочнее чем окраска на встречной машине, или чем на воротах гаража? :-

Ну если покупать машину с целью проверять прочность покраски других машин или гаража то тогда действительно пофигу чем покрыта машина.

У меня было несколько ситроенов некоторые в краске(белый) некоторые в металлике и я убедился что металлик лучше-намного меньше сколов царапин и он со временем не мутнеет.

Лучше снять тонировку типа "бетон" с лобового стекла! :-)

Это дешёвый юмор,я не тонировал ни одной своей машины.

ИМХО самодеятельный China-ксенон надо демонтировать ломом, а любителей "сильного" ближнего света воспитывать канделябром. :-)

Для каждой модели Ситроен выпускаются фары для установки ксенона... или это большая новость? Тем более что за самостоятельно установленный ксенон могут снять с гарантии. Я устанавливал ксенон у ОД,

ездил с ним по многим странам Европы,включая и там где днем обязательно включать ближний. Никто никогда и ни разу не останавливал,даже и не делал замечаний.Если я считаю что ближний слабый то поменяю его, у меня нет никакого желания встретить ночью пешехода или велосипедиста.Это дополнительная безопасность.Если ксенон установлен и настроен правильно то мне безразлично кто что скажет.А включать передние противотуманки только чтобы хоть как-то помочь слабому ближнему- это уродство,и это значительно больше слепит встречного водителя.

 

Вы путаете правила пользования задним противотуманным фонарём и передними противотуманными фарами.

Нет я ничего не путаю...советую периодически выезжать куда-нибудь подальше н.Тагила. Изменено 1 ноября, 2009 пользователем Alec

[unholier]

У меня было несколько ситроенов некоторые в краске(белый) некоторые в металлике и я убедился что металлик лучше-намного меньше сколов царапин и он со временем не мутнеет.

 

На количество сколов металлик никак не влияет. Окраска металлик в плане прочности может быть лучше неметаллика только при одном условии - если не металлик не покрыт лаком. В этом случае металлик банально толще и потому держит более ощутимые воздействия. Если же краска неметаллик покрыта лаком (а у Пикассо производитель именно это пишет на черный и белый цвета) - прочность окраски одинакова. А вот с точки зрения воздействия к коррозии в местах сколов металлик реально лучше. За счет технологии нанесения (тоно я не помню как это называется) при окрашивании металликом и не металликом на кузове формируется заряд разной полярности. В результате в случае НЕметаллика ионы реагентов вступают в реакцию непосредственно с металлом кузова и вызывают коррозию, а в случае металлика - с частицами алюминиевого порошка. входящего в состав краски (кузов при этом имеет туже полярность заряда, что и ионы реагентов и они соответственно отталкиваются). Правда есть два НО:

1. Не все "блестящие" краски - металлик. Есть еще понятие "перламутр", когда блеск вызывается мелко растолченной слюдой. И если я не ошибаюсь у Ситроена цветов "Перламутр" намного больше, чем металлик (хотя мож и с другой маркой путаю - утверждать свою правоту не буду, так как их столько уже пересмотрено).

2. Вся вышеописанная химия/физика актуальна при окрашивании кузовов с использованием электрических полей, а не просто поливанием из пульверизатора.

 

p.s. Все рассуждения скопированы не помню с какого автомобильного издания.

 

Что до заматованности - черный металлик заматуется в разы быстрее белого неметаллика. Точнее заматуются-то они одинаково быстро при прочих равных, просто оптическое восприятие царапин на темной подоснове гараздо выше, чем на светлой, так как царапины по отношению к темной основе банально светлее. При одинаковом цвете основ металлик дольше выглядит "целым" за счет блеска алюминиевых частиц.

 

А включать передние противотуманки только чтобы хоть как-то помочь слабому ближнему- это уродство,и это значительно больше слепит встречного водителя.

 

Как могут противотуманки слепить больше? Больше чего - ксенона? Ну не надо передергивать, защищая свою позицию. Если говорить о правильном ксеноне и противотуманках, то последние куда как безобиднее учитывая их низкое расположение и форму пучка. Слепить они могут разве что ежиков и лежащих на дороге водителей, но это уже отдельная тема.

Что до ксенона (правильного), то штука наверное хорошая (я не сторонник его и никогда его себе не ставил и не поставлю, если только он не будет неотъемлемой частью комплектации), но наверное глупо опровергать тот факт, что при грязных фарах рассеиваемый по это причине свет ксенона слепит встречных намного сильнее, чем свет обычных фар. А учитывая более высокую цветовую температуру свечение еще и вызывает болевые ощущения в глазах, так как хрусталик просто не успевает перестроиться при резкой смене яркости и цветности встречных фар.

Да, аргументы в стиле "фары мыть чаще надо" в данном случае не особо уместны, так как их надо приводить тому, кто едет навстречу на ксеноне. Ну и учитывать особенности российских дорог, особенно в северных широтах (объективно украинские дороги получше будут как в силу качества исполнения, так и климата). В наших условиях фары надо мыть, да еще и желательно с жирорастворяющими жидкостями, каждые 10-15км. Такое вот у нас гэ на дорогах в осенне-весенне-зимний период.

А вообще считаю ближний у Ситроена весьма хорошим. Лично мне кажется, что качество света еще сильно зависит от аэродинамической формы рассеивателя фары. Если он не стоит тупо перпендикуляно оси движения (речь о вертикальной составляющей), то грязь на такую фару налипает гараздо меньше - ее просто сносит набегающий поток.

Проблеммный ближний у меня был на американце ну и само собой на ВАЗах. На Кольте тоже отличный ближний - там мало того что фара аэродинамически хорошо просчитана, так еще и ближний стоит выше дальнего. Грязь если и налипает, то в зоне фары дальнего света, ближний практически всегда чистый (а на дальнем я в общем-то и не езжу). Один минус у этой фары - цена.

Противотуманки же на Ситроене оказались полезны при движении в темное время суток, когда асфальт мокрый. Он банально поглащает весь пучек ближнего света (сухой асфальт его как правило отражает). К тому же у Ситроена фары расположены очень высоко. В сухую погоду они хорошо освещают пространство несколько удаленное от машины, в мокрую эта часть пучка забивается светом всречных машин. Потому противотуманки реально спасают. Но в данном случае речь идет о движении в плохую погоду, а включение противотуманок в данном случае не противоречит никаким правилам.

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем unholier