Шумоизоляция

[escapeman]

Я смотрю ты залепил доступ к задним фонарям, как же лампочки менять будешь? Отдирать все?

На фотках может не видно - ничего не залеплено, доступ к гайкам свободный.

отлично сделано .а фен где брал?

В любом магазе по инструменту. Я брал в ОБИ самый дешевый китайский, рублей за 300-400. Уже года два - полет нормальный. Сломается - куплю такой же. Это не та вещь, которую нужно покупать фирменную, если объемы не профессиональные.

[Каток]

Большая работа, респект! Сделано добротно, на хорошем уровне.

Но повторить не захотелось, честно.

 

Я "прихожанин другой церкви", стараюсь исповедовать принцип разумной достаточности.

 

В такой тотальной обработке вижу больше минусов, чем плюсов.

• с этой площади нанесенного битума испарится нехилое количество химии, особенно когда машина нагреется на солнышке. Недавно пробегала статья о самых вредных в этом плане машинах. Я бы не хотел дышать тем, что будет испаряться.

• кузовные работы (не приведи господи, конечно) после такой обработки - это пытка. Думаю, не всякая СТО согласится. По крайней мере, могут возникнуть проблемы, в том числе и с качеством выполненных работ.

 

Вопрос: какой мощности звуковую систему Вы планируете устанавливать, что понадобилась обработка такого уровня?

 

Второй вопрос: зачем "многократно улучшать коррозионную стойкость кузова изнутри" несмотря на то что Вы пишете "не думаю, что кто-то планирует владеть подобной машинкой больше 3-5 лет"?. Такой срок владения покрывается с запасом гарантией на кузов, да и после него проблем со ржавчиной в багажнике не будет. Начнется рыжая напасть с арок и порогов - снаружи.

 

Зато прослойка из Body 930 и мастики между железом и виброизолятором не улучшает сцепления, стало быть эффективность не повышают. Гидроизол никогда не будет так же эффективен как СТП или Динамат, хотя бы из-за того, что в настоящие виброизоляторы кроме битумной основы добавляют дополнительные вязкие вещества, из-за чего эффективность виброизолятора в рабочей полосе 5-20-40Гц возрастает в разы. Поэтому М2 толщиной 2.3 мм это не то же самое, что гидроизол толщиной 2 мм. (Вечером вставлю табличку эффективности виброизоляторов).

 

Зато войлок и открыто-пористые материалы гигроскопичны. Войлок натягивает влагу, и способен отсыреть даже просто при повышенной влажности воздуха. Если его не просушить вовремя - запах в салоне гарантирован. А как сушить его под пленкой - я не знаю.

Хотя как шумоизолятор на средних и высоких частотах войлок работает неплохо - согласен.

 

Вобщем, повторять вашу методику я не стану.

Я за применение высокоэффективных специализированных материалов, с сохранением ремонтопригодности и экологической чистоты автомобиля. Расход материалов и трудоемкость при этом будут значительно меньше.

 

Простите за критику. "Сократ мне друг, но истина дороже"...

Изменено 6 августа, 2008 пользователем Каток

[escapeman]

Я "прихожанин другой церкви", стараюсь исповедовать принцип разумной достаточности.

 

А я принцип двойной надежности :)

 

с этой площади нанесенного битума испарится нехилое количество химии, особенно когда машина нагреется на солнышке. Недавно пробегала статья о самых вредных в этом плане машинах. Я бы не хотел дышать тем, что будет испаряться.

Не факт, но спорить не буду - вопрос не однозначный, т.к. мастика высыхает на 90%, сверху битум покрыт пленкой, что значительно уменьшает площадь испарения, да и в закрытой авто не езжу, т.к. курю.

кузовные работы (не приведи господи, конечно) после такой обработки - это пытка. Думаю, не всякая СТО согласится. По крайней мере, могут возникнуть проблемы, в том числе и с качеством выполненных работ.

А с этим поспорю. Проблемы будут у наклеек фирменных на прочном клеевом слое (отдирать подобно остаткам клея от скотча). Здесь же, лист греется феном и легко отходит, мастика стирается керосином.

Ну да собственно ездить и ждать ДТП тоже не вариант - лучше тогда вообще не ездить :)

Вопрос: какой мощности звуковую систему Вы планируете устанавливать, что понадобилась обработка такого уровня?

Штатной :)

Авто жены, да и шумка не планировалась под автозвук. Просто привык к тишине американских крейсеров - не комфортно на 100 кмч не слышать собеседника. Да и автозвук люблю не мощный, а качественный, когда слышны разные нюансы. А за шумом резины их особо и не расслышишь.

З.ы. Можно на ты.

Изменено 6 августа, 2008 пользователем escapeman

[Каток]

......

Не факт, но спорить не буду - вопрос не однозначный, т.к. мастика высыхает на 90%, сверху битум покрыт пленкой, что значительно уменьшает площадь испарения, да и в закрытой авто не езжу, т.к. курю.

......

1.Газит даже пластмасса, она твердая. Даже через 5 лет она продолжает выделять гадости, особенно при нагреве. А уж битумы - и подавно. (СТП почти не газит из-за алюминиевой фольги).

 

2.Снимается СТП-шка по-любому легче, чем нанесенная кисточкой или из пульвера мастика - опять я не согласен.

 

3. Гидроизол - они и есть гидро, а не виброизолятор. С применением настоящей виброизоляции того же эффекта можно достичь "меньшей кровью", или при том же объеме получить больший эффект, чем от мешковины (джут = мешковина). Так что в чем тут принцип двойной надежности - мне непонятно.

 

Бесспорно, сделал ты всё аккуратно, руки на месте.

Объем работы провернул - снимаю шляпу!

Тебе бы еще материалы нормальные и было бы супер!

Изменено 6 августа, 2008 пользователем Каток

[Nat]

Вау!

Молодец!Круто!

Мои аплодисменты!!!

[escapeman]

1.Газит даже пластмасса, она твердая. Даже через 5 лет она продолжает выделять гадости, особенно при нагреве. А уж битумы - и подавно. (СТП почти не газит из-за алюминиевой фольги).

Каким образом алюминиевая фольга препятствует выделению?

 

3. Гидроизол - они и есть гидро, а не виброизолятор. С применением настоящей виброизоляции того же эффекта можно достичь "меньшей кровью", или при том же объеме получить больший эффект, чем от мешковины (джут = мешковина). Так что в чем тут принцип двойной надежности - мне непонятно.

Что такое настоящая виброизоляция? Каким образом связаны виброизоляция и джут уменьшающий высокочастотный шум? Рекомендую ознакомиться с теорией и практикой. А также подумать, чем лист битума с фольгой под названием "звукоизоляция" отличается от листа битума под названием "гидроизоляция".

Тебе бы еще материалы нормальные и было бы супер!

Материалы как раз нормальные. Аргументы в виде "там написано звукоизоляция и фольга модная, а тут гидроизол со строительного рынка" не принимаются. Для справки - большая часть производителей торгует закрытопористой пенкой, впаривая ее лохам, как звукоизоляцию. Они потом с пеной у рта пытаются доказать, что это-ж "фирма" - никому не приятно чувствовать себя обманутым. Поэтому речь можно вести только о цифрах, либо физических св-вах основной начинки каждого материала,а не о том, как и для чего они продаются. Изменено 6 августа, 2008 пользователем escapeman

[MIFKA]

escapeman, Всё равно молодец! :good: И крейсер у тебя зачотный стоит в гараже... хотя и виден всего лишь "кусочек"..))))

[Каток]

Каким образом алюминиевая фольга препятствует выделению?

Через металлическую пленку нет испарения. Испарение идет только по месту прямого контакта битумной основы с воздухом, т.е. по торцу листа. Поскольку площадь его (торца) значительно меньше, при той же скорости выделения газов в единицу времени получается соответсвенно меньшее количество выделений. Вот механизм препятствования.

Что такое настоящая виброизоляция?...... Рекомендую ознакомиться с теорией и практикой. А также подумать, чем лист битума с фольгой под названием "звукоизоляция" отличается от листа битума под названием "гидроизоляция".

Вообще-то, виброизоляцию можно выполнить любыми материалами, от бетона до ирисок и кукурузных хлопьев. В той или иной степени любой материал может снизить шум и/или вибрацию. Вопрос только в эффективности, степени гашения.

"Настоящая" виброизоляция - та, которая специально для этой цели разрабатывалась. У СТП-шки бутилкаучуковая основа, но она содержит кое-что кроме основы - специально подобранные полимеры, повышающие вязкость и вследствие этого внутренние потери в веществе виброизоляции. Из-за этого эффективность СТП-шки в разы выше, чем у гидроизоляции, состоящей из простого битума. Сходство между ними чисто внешнее.

Материалы как раз нормальные. Аргументы в виде "там написано звукоизоляция и фольга модная, а тут гидроизол со строительного рынка" не принимаются. Для справки - большая часть производителей торгует закрытопористой пенкой, впаривая ее лохам, как звукоизоляцию. Они потом с пеной у рта пытаются доказать, что это-ж "фирма" - никому не приятно чувствовать себя обманутым. Поэтому речь можно вести только о цифрах, либо физических св-вах основной начинки каждого материала,а не о том, как и для чего они продаются.

Я не догадался, что нужно объяснить, как работает фольга, и что она нужна не только для блеска. Извиняюсь.

 

Но сам подход приветствую, мне тоже больше нравится с цифрами и физическими свойствами

Вот и объясните мне, ...<<<scipped>>>... секрет открытопористой пенки, и почему закрытопористая не в состоянии выполнить те же функции? Почему вспененные полистиролы закрытоячеистой структуры с успехом применяют в строительстве в качестве шумоизолятора?

 

(Только хочу напомнить, что в автомобиле мы гасим мы внешние шумы. Поэтому повышенное отражение от плоской поверхности закрытоячеистой шумки не носит принципиального характера, т.к. со стороны источника шума обе обе шумки - открыто- и закрытоячеистая - будут наклеены на металлическую обшивку, и открытые ячейки всё-равно превратятся в закрытые).

 

Ладно, расскажу сам.

 

Открытоячеистые шумки работают как шумопоглотитель, звуковая волна понемногу теряет свою энергию в микролабиринтах открытых ячеек, и в идеале должна там полностью сгинуть так и не отразившись обратно.

 

Закрытоячеистые работают как шумоизолятор. Множество изолированных друг от друга камер передают звук одна другой с сильным ослаблением, и в идеале на противоположную от источника шума сторону листа изолятора звуковая волна не дойдет вовсе.

 

В этом их разница.

Но есть и побочные явления: открытоячеистые гигроскопичны, они впитывают воду, как губка. Заржавеет машина-то.

 

Учитывая особенности работы этих двух типов, я бы сказал, что открытоячеистыми нужно поглощать отражения от стен помещения дома, а наружные шумы в автомобиле изолировать негигроскопичноыми закрытоячеистыми.

 

Есть тут логика?

Изменено 6 августа, 2008 пользователем Каток

[Каток]

Перечитал. и не понравилось, что обсуждение перерастает в какой-то спор с оттенком скандальности.

Хочется смягчить и перевести в более конструктивное русло, непосредственно к обсуждению методик и материалов.

 

Небольшое дополнение к роли фольги. Она ведь не только газы не пущает.

".... Итак, вибропоглощение.

Суть процесса – в преобразовании акустической (колебательной) энергии в тепловую с последующим её рассеянием. Такое преобразование возникает за счёт механических деформаций упругого слоя, возникающих вследствие разницы физико-механических характеристик основания и демпфера. Прежде всего по плотности и динамическому модулю упругости. Для демпфирования выбираются материалы с максимальными внутренними потерями, а их способность к вибропоглощению характеризуется коэффициентом потерь. Механические деформации в демпфере можно свести к деформациям растяжения-сжатия (объёмным) в продольном и поперечном направлениях и сдвига (плоскостным). .... Не будем сейчас описывать все их существующие разновидности, отметим лишь, что автомобильные ВДМ часто являются комбинированными, то есть сочетают в себе два и более типа деформаций.

Так однородный битумный материал работает за счёт объёмной деформации, но тот же материал, покрытый алюминиевой фольгой или толстой полимерной плёнкой добавляет ещё и деформации сдвига.

Многослойный материал реализует всё виды деформаций."

 

Источник

 

А от себя добавлю только, что кроме поглощения с преобразованием акустической энергии в тепловую за счет вязкости материала виброизолятора, работает еще один эффект, про который автор в статье не вспомнил. За счет веса вибропоглощающего материала происходит смещение резонансов металлических панелей на которые он наклеен в более низкочастотные области, где их либо уже не слышно, либо проще подавить.

 

Кстати, о материале виброизоляторов (там же) сказано:

"... общепризнано, что наиболее подходящим для этих целей является битум, причём модифицированный более плотными полимерами для расширения «рабочего диапазона». Основу большинства имеющихся на рынке ВДМ составляет модифицированный битум (Визомат МП и ПБ, Noisebuster DF, Matequs Tipe 1, 2 и др.), однако встречаются материалы на основе ПВХ (Визомат М) и каучука (Вибропласт, Абрис ВБД)."

 

Изменено 6 августа, 2008 пользователем Каток

[escapeman]

Через металлическую пленку нет испарения. Испарение идет только по месту прямого контакта битумной основы с воздухом, т.е. по торцу листа.

По верху моего гидроизола штатно идет пленка (её просто не видно на фото). Так что, увы...

"Настоящая" виброизоляция - та, которая специально для этой цели разрабатывалась. У СТП-шки бутилкаучуковая основа, но она содержит кое-что кроме основы - специально подобранные полимеры, повышающие вязкость и вследствие этого внутренние потери в веществе виброизоляции. Из-за этого эффективность СТП-шки в разы выше, чем у гидроизоляции, состоящей из простого битума. Сходство между ними чисто внешнее.

Неинтересно, т.к. два-три слоя гидроизола легко заменят один "специально разработанный". Основная задача-параметр вибры - быть максимально плотно прилегать к поверхности. Клей проигрывает. Так что все далеко не однозначно.

Почему вспененные полистиролы закрытоячеистой структуры с успехом применяют в строительстве в качестве шумоизолятора?

У нас и на заборе пишут - а там ничего нет. Извини, но объяснять, что 2+2 это 4 - нет желания. Можно сделать шумку из фанеры - она тоже уменьшит шум. Вопрос насколько.

т.к. со стороны источника шума обе обе шумки - открыто- и закрытоячеистая - будут наклеены на металлическую обшивку, и открытые ячейки всё-равно превратятся в закрытые

Извини, бред. Комментировать не буду - всё есть в инете, в том числе и теория распространения звука.

 

З.ы. Далее продолжать - нет интереса. Не от того, что пытаюсь защищать свой метод до последнего, а потому что, прежде чем начать это делать год назад, тема была изучена вдоль и поперек, а уж архивы инета перелопачены за 3-4 года. В результате есть метод, которому на данный момент по цене-качеству, практически нет равных. Ес-но, если закупить самые передовые и лучшие материалы, причем только импортные, то эффект был бы еще лучше, но бюджет вылезет за 30 т.р., как минимум.

[Каток]

Еще раз выражаю уважение.

Объем работы выполнен огромный.

И аккуратно, и добротно...

 

Мне бы не хватило терпения, наверное.

Снимаю шляпу!

[FATZz]

escapeman,

А не подскажите как снять пластик с дверей?

[Resident]

как снять пластик с дверей?

Он на заклёпках. Снимаются ручки стеклоподъёмников (если есть) и пластик отдирается.

[ANDREIFOX]

 

Результат пока не особо слышен,

 

Чего только не делают производители для нашего рынка что бы народ без дела не сидел.

У моего друга С3 пригнал из Германии, дизель, не слышно не двигателя не колёс и в голову не когда не придёт что то разбирать и зашумливать.

[FATZz]

Resident,

Да заклюпки я снял , а вот по центру мешает ручка она как я понял не на заклёпках стоит её надо по середине атвёрткой разжать?

Просто сташно сломать)

[Resident]

по центру мешает ручка

Ручку фиксирует металлическая защёлка, плоской отвёрткой нужно её поддеть (между обшивкой двери и ручкой).

[FATZz]

Я решил вот так сделать :

[Zavhoz]

А двери?

[FATZz]

Zavhoz,

Денег не хватило на двери(

[Resident]

FATZz

Хотелось бы услышать о результате, по сравнению до и после...

[G-SHOCK]

кстати о результатах...после проклейки багажника-изчез глушак!!!(его слышно теперь тока снаружи)))

[Resident]

G-SHOCK

Сам делал? Ждёмс фотосессию ;)

[Fitz]

FATZz, когда двери и передок планируешь делать?

[FATZz]

Resident,

Эм честно говоря о результате рано пока что говорить у меня задние двери не до конца раскручены и за счёт этого грохот стоит)

Fitz,

Двери я так думаю в эту пятницу или в субботу

Отчёт будет

Изменено 9 августа, 2010 пользователем FATZz

[G-SHOCK]

Фотоотчет конечно будет но обравками...т.к. фотать в процессе было некому... извиняйте, в процессе нашел несколько сверчков(барабанщики)

1.замок задней двери(точнее скоба-за которую он цепляется, там есть резиновые подушечки-они от времени сминаются и дверь начинает барабанить на кочках)

2.задняя полка-она упирается в резиновые выступы на задней двери(исправил 2 кусочками сплена)

3.Пластмассовая обшивка задней двери-тоже требует проклейки)))