Убийца айфона... т.е. гидрактива

[Евгеник]

http://www.youtube.com/watch?v=EoGdZn8LMcI&feature=youtu.be

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем Евгеник

[WebStrannik]

На наших дорогах сойдет с ума. :)

[nemich]

.. Сколько стоит?

[Евгеник]

Идет опцией стоимостью 5 тыс. евро, но устанавливаться пока будет только на S-класс и CL-класс. Короче совсем не бюджетно.) 

[Бес]

Будут брать для понту, но отключать - чтоб не поломалося...

[Алeкс]

Не впечатлило, интересно тестировалось все на немецких ямах, думаю, что русиш асфальт ямка им не побороть)))

[Logos]

А как насчет вот этого?

 

[Евгеник]

 

 

А как насчет вот этого?

Пока никак система не пошла в массы.

 

Вы лучше расскажите как видео вставили в форум, я так и не понял как это здесь возможно. 

[Бес]

Запустить ролик на ютубе, скопировать адресную строку и вставить её в свое сообщение.

 

Первыми придумали такую систему конечно же русские, остальной мир - последователи.

Еще в начале 80-х (это я читал, а когда реально...) были разработки системы для танков, спереди стояли ультазвуковые (или какие там) датчики по типу эхолота, они отслеживали неровности рельефа и передавали данные в "мозги". Те в свою очередь. в зависимости от скорости "готовили" подвеску гусениц таким образом, что танк просто "плыл" над поверхностью. Что увеличивало точность стрельбы на ходу. Помимо того что в орудии есть свои системы стабилизации ствола. )))

[MEFistofeles]

Запустить ролик на ютубе, скопировать адресную строку и вставить её в свое сообщение.

 

Первыми придумали такую систему конечно же русские, остальной мир - последователи.

Еще в начале 80-х (это я читал, а когда реально...) были разработки системы для танков, спереди стояли ультазвуковые (или какие там) датчики по типу эхолота, они отслеживали неровности рельефа и передавали данные в "мозги". Те в свою очередь. в зависимости от скорости "готовили" подвеску гусениц таким образом, что танк просто "плыл" над поверхностью. Что увеличивало точность стрельбы на ходу. Помимо того что в орудии есть свои системы стабилизации ствола. )))

Я Вам скажу без иронии - советское танкостроение - это тот сегмент оборонки, который был всегда на 3 головы выше буржуйских аналогов по всем параметрам, даже экономическим. А вообще "гидракив" на советских танках испытывался еще пол века назад.

 

1962 год. Объект 775 с гидропневматической подвеской 

 

А по поводу активной системы контроля рельефа, о которой написал Бес, она действительно разрабатывалась и она есть. Скорее всего будет применена на новой российской танковой платформе Армата. Танк созданный на этой платформе обещают выкатить на Парад Победы 2015. Вот это точно будет убийца гидрактива )))

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем MEFistofeles

[Алeкс]

Ну раз пошла такая пьянка и я добавлю, не имеет значения когда и в какое время было что-то изобретено, придумывают светлые умы гораздо раньше момента реализации, взять Леонардо, ведь он нарисовал танк впервые на бумаге, но тогда не было необходимых мощностей, материалов, инженеры были не так развиты, то что придумывают ученые во всем мире сегодня и сейчас будет реализовано в разные сроки не через год и не через два.

Сильно сомневаюсь в пользе подобного танка в условиях современной войны.

И по теме, так же как и с ЕСП, она есть это очень хорошо, но как вести себя водителю, который не сможет в полной мере овладеть автомобилем с подобной системой на скользкой дороге, в голове одно, в реальности другое.

[Бес]

 

 

Сильно сомневаюсь в пользе подобного танка в условиях современной войны.

 

Я бы сказал так: Сильно сомневаюсь в пользе танка в условиях современной войны. )))))

[MEFistofeles]

Сильно сомневаюсь в пользе подобного танка в условиях современной войны.

И по теме, так же как и с ЕСП, она есть это очень хорошо, но как вести себя водителю, который не сможет в полной мере овладеть автомобилем с подобной системой на скользкой дороге, в голове одно, в реальности другое.

 

Польза от такой системы - огромная в плане:

1. Точности стрельбы на ходу. Особенно на больших дистациях ИМХО эффект данной технологии будет значительным.  

2. Комфорта экипажа, как это не наивно бы звучало. Чем комфортнее экипажу - тем дольше и эффективнее он "функционирует".

3. Если в качестве бонуса к данной системе будет внедрена система дифференцированного изменения клиренса по осям - тобиш что бы можно было опустить морду и поднять зад одновременно и наоборот - то это будет вообще тема. Углы вертикальной наводки орудия увеличатся на порядок, что очень критично в условиях горной местности или городского боя. Такая система уже внедрена в танках-прототипах япошек  и корейцев. 

 

 

Я бы сказал так: Сильно сомневаюсь в пользе танка в условиях современной войны. )))))

 

Эт Вы погорячились.  :patsak:

Одними ракетами и авианалётами ни один конфликт не решается полностью без итоговой (или параллельной) сухопутной кампании. И вот в этой самой стадии без танков конечно можно теоретически обойтись, но какой ценой? Вы представляете во сколько порядков наличие танков в составе мотострелковой бригады повышает их боевую эффективность, возможности и живучесть?

 

Скажем так, просто изменилась за последние 20-30 лет методика применения танков. Если раньше предполагалось применение танковых армий в виде атакующих танковых клиньев из сотен машин - этакая танковая дубинка в крупномасштабной войне, то сейчас танки действуют в составе крупных мобильных "разношерстных" групп, выполняя свои специфические задачи в комплексе с ними.

 

Главное не вестись на голливудские экшены, в которых Рэмбо постреляв из пулемёта по танку и стрельнув в него противопехотным гранатометом разрывает его в клочья так, что аж металл горит. Мой товарищ в Чечне, будучи командиром Т-72 в одном из боёв получил по своей машине то ли 7 то ли 8 попаданий из противотанкового гранатомёта, и эта машина еще и вывела их. При этом для сравнения - только парой удачных выстрелов фугасами они обрушили 5 этажный дом кишащий ваххабитами, который они превратили в крепость и простреливали все подходы к нему. Сколько бы ребят полегло, если бы тупо пехота штурмовала это гнездо? А сколько таких укреплений, снайперов и пехоты этот экипаж заутюжил за весь бой - хз. И это только одна машина.  Танк в умелых руках и с умелым применением - страшная штука. 

 

P.S. да, и еще - танки - самая живучая боевая единица в условиях ядерной войны. Это к слову о совсем современной войне :)

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем MEFistofeles

[Алeкс]

:rofl: :rofl: :rofl:

Сразу видна советская выучка, вы молодец в плане технических знаний в области вооружения и механики, но боюсь вас огорчить, войны будущего это войны без оружия в том плане который представляется нам с вами, уже сейчас страны во всем мире используют политические, экономические санкции, ведется кибернетическая война, нас с вами медленно и верно уничтожают химией ввозимой из-за рубежа, наши правители тоже не шибко заботятся о нас с вами подкидывая угля в топку.

Примеры: различные цветные революции, практически без массовых жертв и геноцида наций, санкции ООН в отношении Ирана по химическому разоружению, недавний кибер скандал со шпионажем американских спецслужб и. т.д. примеров масса.

Железяки это игрушки в руках правителей, у кого больше тот может позволить себе все, значит сильнее.

Смутно представляю современные боевые действия, где техника прошлого может реально помочь достичь поставленных целей.

 Все гораздо проще, возникла вспышка насилия, отправляется беспилотник, либо вычисляются точные координаты по спутнику, открывается шахта или подгоняется автомобиль несущий боеголовку, нажимаем кнопку - БУМ! Количество жертв со стороны противника - Х, количество собственных жертв - 0

[MEFistofeles]

:rofl: :rofl: :rofl:

Сразу видна советская выучка, вы молодец в плане технических знаний в области вооружения и механики, но боюсь вас огорчить, войны будущего это войны без оружия в том плане который представляется нам с вами, уже сейчас страны во всем мире используют политические, экономические санкции, ведется кибернетическая война, нас с вами медленно и верно уничтожают химией ввозимой из-за рубежа, наши правители тоже не шибко заботятся о нас с вами подкидывая угля в топку.

Примеры: различные цветные революции, практически без массовых жертв и геноцида наций, санкции ООН в отношении Ирана по химическому разоружению, недавний кибер скандал со шпионажем американских спецслужб и. т.д. примеров масса.

Спасибо за оценку моей выучки, но она не советская :)

Вы сравниваете мягкое с тёплым. Холодная методика не противоречит горячей, в зависимости от обстоятельств применяется либо одна либо другая либо и вовсе последовательно и та и другая. В приведенных Вами примерах Вы почему-то наивно забываете целую плеяду самых что ни на есть горячих войн совсем недавнего прошлого и даже идущие в данный момент: Афганистан, Ирак, Ливия, Грузия, Сирия и далее по списку. Вы товарищамгосподам в пентагон напишите, а то ошибочка вышла - кто-то упустил что воевать надо было гамбургерами, палитрой цветов и "кибернетикой" и пустил под замес несколько сотен тысяч жизней именно тем самым железом. Во дураки-то а... Вас они непременно послушают и полностью переработают свою военную доктрину в течение суток. Нет. 30 мин. Кнопку нажмут - и всё. Век кибернетики же. 

 

Железяки это игрушки в руках правителей, у кого больше тот может позволить себе все, значит сильнее.

Смутно представляю современные боевые действия, где техника прошлого может реально помочь достичь поставленных целей.

 Все гораздо проще, возникла вспышка насилия, отправляется беспилотник, либо вычисляются точные координаты по спутнику, открывается шахта или подгоняется автомобиль несущий боеголовку, нажимаем кнопку - БУМ! Количество жертв со стороны противника - Х, количество собственных жертв - 0

Я даже не знаю что ответить на этот опус.... на Вашей планете явно серия фильмов о Рэмбо служит основным пособием в военном деле. Причём судя по предлагаемой Вами методике, у Вас показали некую новую серию типа "Рембо против папуасов из республики Чад". Не поделитесь?

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем MEFistofeles

[Алeкс]

@MEFistofeles, а вы расскажите о своих методах вдовам и сиротам, не будем далеко уходить наших Чеченских войн, думаю да, мое представление о современном мире и развитости технологий немного отличается от вашего, где в войнах принимают участие исключительно живые люди, идущие в атаку с булыжником в руках или в штыковую.

Или вот еще, Чернобыльским вдовам расскажите, почему их дети срочники вручную сбрасывали булыжники в реактор, вместо использования техники или принятия помощи от иностранных государств.

Имея неисчерпаемые ресурсы, в том числе валютные, только наше государство может позволить себе производить высокоточное оружие и отдавать его на экспорт, остальные стратегические задачи решает солдат и это неоспоримо, так будьте и дальше в этом уверены, и спорить с вами я более не буду.

Из приведенного списка военных конфликтов, исключая Грузинский я как раз слышал больше о применении высокоточного оружия, все остальное голубой экран показывал как маневры, не более.

[Евгеник]

Интересно кому жаловаться на флудеров супермодераторов? ))

[Бес]

У меня уже есть, ща Алексу предупреждение выпишем.  :rofl2:  :rofl2:  :rofl2:

[MEFistofeles]

@MEFistofeles, а вы расскажите о своих методах вдовам и сиротам, не будем далеко уходить наших Чеченских войн, думаю да, мое представление о современном мире и развитости технологий немного отличается от вашего, где в войнах принимают участие исключительно живые люди, идущие в атаку с булыжником в руках или в штыковую.

Или вот еще, Чернобыльским вдовам расскажите, почему их дети срочники вручную сбрасывали булыжники в реактор, вместо использования техники или принятия помощи от иностранных государств.

Имея неисчерпаемые ресурсы, в том числе валютные, только наше государство может позволить себе производить высокоточное оружие и отдавать его на экспорт, остальные стратегические задачи решает солдат и это неоспоримо, так будьте и дальше в этом уверены, и спорить с вами я более не буду.

Мне кажется вы передёргиваете мои и свои высказывания и уходите в демагогию... Я не писал о том что воевать можно только булыжниками и штыками это опять же демагогия и крайности. У Вас либо только кнопка, либо только кирпичи с ножами. Я Вам открою тайну - даже самому высокотехнологичному солдату иногда и штыкножом приходится поработать. Военное дело - это нечто более сложное и комплексное, а не та тривиальная полярная картина, которую Вы видели в кино. В ней есть место и кнопке и ножу и сотням других способов и методов в зависимости от целей, обстоятельств и перманентных задач. 

 

@MEFistofelesИз приведенного списка военных конфликтов, исключая Грузинский я как раз слышал больше о применении высокоточного оружия, все остальное голубой экран показывал как маневры, не более.

 

Было бы смешно, если бы это не было так грустно.

Значит вы не там слышали и не владеете информацией в данном вопросе. В Ливане бойцы хезболла не высокоточным оружием жгли не высокоточные израильские Меркавы и стреляли они друг в друга пулями, а не IP пакетами. И "белый фосфор" применявшийся жидами и янки в Ливане и Ираке в городских кварталах - трудно назвать высокоточным... список можно продолжать до бесконечности.

 

Я не буду сюда выкладывать тонны фото и видео этих, как вы назвали "манёвры, не более"... с разрушенными чуть меньше чем полностью городами, и полномасштабными боевыми действиями в них с применением авиации, танков и прочей техники. Просто ИМХО - не корректно спорить на какую-либо тему при абсолютном не владении информацией и МЧ по ней. 

 

Я предлагаю флуд прекратить, пусть каждый останется при своём мнении и логике. 

Изменено 23 декабря, 2013 пользователем MEFistofeles

[Алeкс]

Флуд? Где флуд, в Курилке? :dirol: