Верховный суд меняет правила ОСАГО

[NataLi]

Верховный суд решил, что страховые компании не должны отказывать в компенсациях за утрату товарной стоимости автомобиля в ДТП. Если решение суда вступит в силу, выплаты могут вырасти на 10–15%, сетуют страховщики.

 

Верховный суд признал вчера недействительным пункт правил ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты определяется исходя только из расходов на ремонт автомобиля, говорится в сообщении суда. Житель Чебоксар Алексей Андреев оспорил один абзац из правил ОСАГО. Правила противоречат закону об ОСАГО, который предусматривает полное возмещение убытков, рассказал «Ведомостям» адвокат Радимир Семенов, представлявший интересы Андреева в суде.

 

Стоимость ремонта «Волги» Андреева, чья ответственность была застрахована в «РЕСО-Гарантии», составила 20 000 руб., а утрата товарной стоимости (УТС), по данным независимой экспертизы, – 8000 руб. Страховщики отказываются учитывать УТС авто, хотя выплат, как правило, удается добиться через суд, говорит Семенов. Такие иски находятся в компетенции мировых судей и встречаются довольно часто, хотя сумма иска обычно не превышает 50 000 руб. Вынесенного вчера решения достаточно, чтобы страховщики включали такие издержки в выплаты сразу, уверен Семенов.

 

Решение суда вступит в силу через 10 дней, если его не оспорит правительство, утвердившее правила в 2003 г. Представитель правительства в Верховном суде Михаил Барщевский сказал «Ведомостям», что с решением суда не знаком.

 

Проблема в том, что понятие «утрата товарной стоимости» юридически нигде не закреплено, трактуется по-разному и единой системы расчета УТС нет, говорит начальник управления ОСАГО страховой компании «Русский мир» Андрей Знаменский. По его словам, это исключительно техническая задача – сформулировать четкое определение, а утвердить его должно правительство или Минтранс.

 

По расчетам директора департамента продаж «Энергогаранта» Владимира Новоселова, решение, принятое Верховным судом, увеличит выплаты на 10–15%. Эта цифра может составить 15%, соглашается Знаменский. В 2006 г. страховщики выплатили по ОСАГО 31,7 млрд руб., получается, что возмещение УТС могло увеличить эту цифру на 3,2–4,8 млрд руб. Рост выплат и убыточности ОСАГО заставит задуматься о повышении тарифов, отмечает заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков Андрей Батуркин.

 

Депутат Думы, лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обрадован решением Верховного суда. «Оно основано на положениях закона и здравого смысла, суд встал на сторону автовладельцев. Надо добиться его исполнения», – сказал Похмелкин.

 

ПЕРЕПИСЬ ПРАВИЛ

Суд переписывает правила об ОСАГО не впервые. Высший арбитражный суд (ВАС) определил, что страховщик ОСАГО виновника аварии должен платить пострадавшему, даже если виновник не был вписан в полис и управлял машиной по доверенности. Еще одно громкое решение ВАС – при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей.

 

http://news.mail.ru/politics/1387602/

[flinter]

Nata,

а ты поняла про страховщик ОСАГО виновника аварии должен платить пострадавшему, даже если виновник не был вписан в полис и управлял машиной по доверенности....

 

Я чета не понял. Если виновник не вписан в полис, доверенность есть. он что автоматически застрахован становится?

[NataLi]

flinter

По-видимому так. Получается, что страховка распространяется на АВТОМОБИЛЬ???

[flinter]

Nata,

тогда как же стаж?

 

Вобщем что-то здесь нечисто. Возможно страховая оплачивает за васю пупкина, а потом страхователю подает регрессивный иск...

[NataLi]

....и про иск сознательно умалчивает...до наступления события.

[NataLi]

И еще, про тоже самое, просто более подробно:

Попавшие в ДТП российские автомобилисты могут теперь рассчитывать на увеличение сумм выплат, предусмотренных полисом ОСАГО. Согласно принятому на днях Верховным судом (ВС) РФ решению, помимо ремонта страховые компании обязаны оплачивать и утрату товарной стоимости (УТС) пострадавшего транспортного средства - иначе говоря, разницу между ценой автомобиля до и после аварии, пишет в среду ГАЗЕТА GZT.ru.

 

Регламентирующий размер выплаты ущерба пункт Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (а именно первый абзац подпункта "б" п. 63) оспорили два частных лица - Алексей Андреев и Руслан Ногаев. В своем исковом заявлении они указали на его несоответствие законодательству и в первую очередь Гражданскому кодексу (ГК) и федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в дополнение к которому и принимались эти правила.

 

"Основной целью закона является защита прав собственника, и правила не должны ограничивать права потерпевших", - заявил на суде представитель истцов. Согласно действующим нормам "в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)". "Сюда не входит утрата товарной стоимости", - объяснил суть претензий адвокат истцов.

 

Между тем после аварии стоимость автомобиля, пусть и полностью отремонтированного, заметно уменьшается - битая машина, как правило, на 10 и более процентов стоит дешевле небитой, отмечает издание. В то же время согласно ст. 15 ГК, потерпевший может требовать полного возмещения причиненных ему убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. В связи с этим истцы и предложили взыскивать эти средства со страховщиков.

 

Представитель правительства просила суд отказать в удовлетворении данного искового заявления, поскольку, по ее мнению, в ряде случаев утраты товарной стоимости может и не быть. "Нигде не определено, что автомобиль, попавший в аварию, теряет в стоимости, - заявила она. - В ряде случаев после ремонта может произойти увеличение рыночной стоимости автомобиля. Например, при замене старых деталей на новые". К тому же, по ее мнению, существуют дополнительные виды страхования для полного возмещения вреда, включая моральный вред и вред, причиненный здоровью.

 

Однако судья принял сторону истцов, признав частично недействующим пункт правил "в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости".

 

Если решение ВС вступит в законную силу (возможно, оно будет обжаловано), в правила будет внесена соответствующая ссылка, которой и должны будут руководствоваться страховые компании. Изменения коснутся также и тех автомобилистов, которые получили отрицательное решение суда на свои требования на возмещение УТС, но сроки давности еще не истекли: основываясь на данном решении ВС, они смогут в порядке надзора получить денежную компенсацию за свои автомобили, указывает газета.

 

"Принятое решение крайне важно для потребителей, - считает президент Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. - Действующий сейчас порядок возмещения ущерба по ОСАГО не учитывает интересы клиентов страховых компаний. Рентабельность страховщиков позволяет им возмещать весь ущерб: сегодня на выплаты уходит до 50% от собранных средств, в то время как в развитых странах эта цифра достигает 70-80%. Если данное решение суда вступит в силу, то выплаты увеличатся на 10-15%".

 

"Впрочем, страховое сообщество неохотно идет на встречу потребителям, и, думаю, что компании будут часто отказывать в возмещении ущерба при утрате товарной стоимости и обращения в суд не прекратятся. Все будет зависеть от того, как активно будет действовать Росстрахнадзор", - отметил он.

 

Сами страховщики на решение ВС отреагировали по-разному. По мнению гендиректора компании "Ингосстрах" Александра Григорьева, результатом подобных изменений станет дальнейшее повышение убыточности ОСАГО, но роста тарифов, по его мнению, в ближайший год ожидать не стоит.

 

Председатель совета директоров перестраховочного общества "Находка Ре" Виктор Юн, в свою очередь, указал на отсутствие точной интерпретации термина "утрата товарной стоимости": "Это непонятно что. Как ее определить, эту утрату? Когда мы говорим, что замена крыла стоит столько-то, - это можно подтвердить. А когда говорят, что оно стоило столько-то, а теперь столько-то, - как это подтвердить?" По его мнению, после принятия такого решения суды будут завалены исками, а поскольку суды, как правило, принимают сторону физического лица в споре со страховой компанией, то страховщики просто будут платить необоснованные суммы.

 

http://auto.newsru.com/article/25Jul2007/uts

[flinter]

Мне еще понравилось про убыточность ОСАГО... главное что этот термин указавает всего-лишь размеры выплат... естественно для обывателя это звучит как "для страховой компании бизнес связанный с ОСАГО убыточен"... но это не так =)

 

Вот уроды (С) Брат-2

[MAA]

flinter, Дак они как раз об этом плачутся, что бизнес с этим связанный убыточен. Только лукавят при этом сильно...