Механическая мощность турбины на валу.

[Wizman]

Была нужда вывести дополнительный механический привод -- взяли от ремня навесного оборудования.

Но есть задумка -- приспособить для этого турбину без компрессора.

Двигатель атмосферник 1,4л, номинальная мощность 75 л.с. (TU3JP)

Минимальная механическая мощность на валу турбинки от 0,6 КВт, желаемая -- от 1,5КВт.

Соответственно, может кто подскажет как оценить развиваемую мощность на валу турбинки (особенно на холостом ходу двигателя), какая турбинка больше подойдет и т.п.

[Cptn_Sol]

Думаю, что слишком не жизнеспособное будет решение. Под турбину нужно будет еще и редуктор проектировать. На холостых крутящего момента у нее почти нет.

Вейстгейт управляется электроникой двигателя, у вас этого нет.

 

 

ИМХО игра свеч не стоит.

[Wizman]

С редуктором пока задача не стоит -- это отдельная песня и решение она имеет.

С электроникой тоже проблем нет -- управление вестгейтом можно завести от оборотов на валу. При избытке мощности обороты будут расти больше нужных, тут то их и резать.

 

Сама по себе задача осуществить отбор мощности от турбинки (без компрессора, мне не нужно на ввыходе получать сжатый воздух, мне нужен именно вращательный момент) решение имеет: буржуи после турбокомпрессора ставят еще одну турбинку, которая приводит в движение гидромуфту и считают это оправданным.

У меня же ситуация проще -- турбинка только одна и должна приводить в движение редуктор. Причем момент, снимаемый с турбинки с самим мотором никак (механически, гидравлически или электрически) не завязан.

Идея использовать для привода турбину пришла чтобы отвязать мощность (косвенно) от оборотов двигателя, то есть заставить двигатель работать в крейсерском режиме при зараннее неизвестной нагрузке на дополнительном механическом приводе (то есть, если бы нагрзка была постоянная и известная, то соответственно просто можно было бы подобрать соответствующмй двигатель).

 

Ну а в идеале -- так вообще -- двигатель занимается своими делами, а турбинка дает привод внешнему оборудованию сама по себе, и все это механически развязано.

Как вариант было использование дополнительного двигателя под капотом, что-то типа как у автобетономешалок -- стоит одноцилиндровый воздушный двигатель и через цепную передачу крутит бочку с бетоном. Но решение не очень красивое ...

[Wizman]

В принципе, понятно что ожидать 1,5КВт на валу на холостом ходу как-то не совсем правильно, если сам двигатель в этом режиме выдает дай бог 3КВт.

Но если прикинуть, что у бензинового двигла в выхлопную трубу уходит 30-40% энергии сгорания топлива, то получить на средних оборотах от 15-25Квт 1,5-2,5КВт практически на халяву неплохо.

Цена вопроса пока не обсуждается, хочется понять принципиальную возможность.

[С_Г]

принципиальную возможность

 

Для неспециалиста невозможно.

Вкратце-

1.Установка турбины влияет на сам движок.Его надо переделывать.

2.Турбина имеет до 150 000 об\мин. Редуктор сделать крайне сложно-в стране негде.

Для больших окружных скоростей в зацеплении нужна очень высокая точность и шлифовка зубъев,а в данном случае

шлифовка шестерен малого диаметра.НЕ-НА -ЧЕМ.

Кроме того он будет выть и быстро развалится.

Не спроста на турбине либо компрессор либо-накрайняк генератор.

[Wizman]

С_Г, уже обошелся дополнительным движком, но интерес к теме остался. Правда теперь чисто теоретический --слишком дорого выходит.

 

С_Г, раскритикую Вас:

1. Если стоит турбина на выпуске и не подает воздух на впуск -- то переделывать практически ничего не нужно. Вся переделка будет в изготовлении переходных фланцев. Мотору только будет труднее выдувать отработавшие газы (сопротивление турбины).

2. Ну не сам себя же он будет крутить, ради самого процесса -- естественно на валу будет висеть электрический генератор, как источник самой простой и удобной в обращении энергии. Гидромуфта вещь очень сложная в обращении и безумно дорогая, оказывается существенно дороже обычного турбокомпрессора. И смазка адекватная конечно же предполагается. А слишком большие обороты всегда либо задавятся потребляемой мощностью, либо как уже упоминалось здесь спасет перепускной клапан.

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем Wizman

[С_Г]

Мотору только будет труднее выдувать отработавшие газы (сопротивление турбины).

 

Вот поэтому и надо переделывать и\или конструктивно-программно.

Гидромуфта вещь очень сложная в обращении и безумно дорогая

 

Не надо мне ничего приписывать: 150 000 об\мин и гидромуфта вещи несовместимые

А слишком большие обороты всегда либо задавятся потребляемой мощностью

 

Вы абсолютно не в теме.

Не надо лезть в турбину без специального верхнего образования по движкам.

[Wizman]

С_Г, лезть не буду ;)

но прецеденты турбины с гибромуфтой и с электрическим генератором на валу есть

[parovoZZ]

Мотору только будет труднее выдувать отработавшие газы (сопротивление турбины).

 

 

Если бы все так было просто)) Как известно, впуск и выпуск - это волны. А волна от препятствия отражается. Ставите турбину - часть энергии волны от нее отражается и эту энергию куда-то надо девать.

У меня на мерсе на 112 движке впуск был с изменямой геометрией)) А у другана рено не ехала вообще после того, как отвалилась труба глушителя от штанов))