Расход топлива на дизеле

[Aprox]

Aprox, :clapping:/>/>

Почти дошли до истины...

Но не совсем... Теперь начинаем подставлять в уравнения Навье-Стокса уравнение состояния и.... получаем....

Повторюсь: уравнения в студию)))

 

Чего подставлять-то? У меня такое ощущение, что я занимаюсь бесплатным образованием людей, которые вместо благодарности хамят напропалую. Мне это надо? Ну, не хотите знаний о физической картине мира, и Бог с вами!

 

ну дык-если почти вся энергия торможения (а это есть энергия разгона) идет на зарядку тягового аккумулятора. В режиме электродвижения нет потерь на трансмиссию с комфортным, но прожорливым гидротрансформатором, на низкое КПД двигателя в режиме небольших нагрузок.

из минусов гибрида-бонба под полом, хотя определенные меры на случай аварии принимаются.

 

Ездил я на Приусе с человеком, который так и не стал зятем моей младшей. По городу в пробках - да, эффект обалденный. Но стоит выехать на трассу, а ездили мы на Приусе в Калмыкию,- так, самая обычная таратайка. Выше 90 кмч не едет, жрет при этом как все бензиновые. В строгом соответствии с законом сохранения энергии.- затраты топлива на трассе зависят от лобового сопротивления агрегата.

[vovcin]

Ну, не хотите знаний о физической картине мира

 

Хотим, очень! Уравнение дайте!

[Бес]

Да отстаньте вы со своим уравнением! :biggrin:

Лучше выкладывайте расход/средняя скорость/условия и как такого добились. )))

[MityaSVR]

Нет! Не загоняйте народонаселение в серость незнания! Не позволим! Уравнение в студию! Ура-вне-ни-е-е-е...!

[vovcin]

Бес, Уважаемый господин сказал "А", но при этом не говорит "Б". Не хочет? Не знает? Или запутался? А может просто издевается....

[Aprox]

Бес, Уважаемый господин сказал "А", но при этом не говорит "Б". Не хочет? Не знает? Или запутался? А может просто издевается....

 

Помилуйте! Я же выдал все ссылки, где смотреть. Ну, кто же виноват, что вы не понимаете, что там написано? Я- точно не виноват. Причем, обратите внимание, дал популярное, но без вульгаризации толкование высоконаучных теорий как знаменитый Айзек Азимов. Вы читали Айзека Азимова? Так вот, я точно не хуже. Потому, что знаю досконально чаяния простого люда.

[MityaSVR]

Так вот простой народ и просит формулу в её окончательном и простом для понимания виде! Чтобы покончить с этим словоблудием (там считаем, там пренебрегаем...) раз и навсегда!

[Aprox]

Так вот простой народ и просит формулу в её окончательном и простом для понимания виде! Чтобы покончить с этим словоблудием (там считаем, там пренебрегаем...) раз и навсегда!

 

Я конечно понимаю- очень хочется простых решений в очень сложной и запутанной ситуации. Но ведь, ни разу в истории не сработал такой подход. Ни разу! Дьявол скрывается в деталях, в подробностях, в контексте. Вот и надо вести разговор о расходе топлива строго придерживаясь контекста- где и как ехал.

[MityaSVR]

А зачем тогда формулы приплетать? Умничать? Научную подоплёку подсовывать? Чтобы нас пролетариев унизить? Некрасиво получается...

 

Бернулями какими-то опять же умы смущать... Не надо!

[Цепятыч]

придерживаясь контекста- где и как ехал

 

Зачем? Ведь значение имеет лишь тот расход, который имеешь в повседневной жизни(т.с."на круг"), а не тот, которого смог добиться на отдельном участке пути

[vovcin]

Вы читали Айзека Азимова? Так вот, я точно не хуже

 

"А кто у нас муж? Муж? Волшебник. Предупреждать надо было!" - дословно не помню. Исходя из Ваших слов Вы приписываете себя к писателям фантастического жанра? Отсюда и любовь к теориям и всяким уравнениям? Изменено 25 апреля, 2013 пользователем vovcin

[Aprox]

А зачем тогда формулы приплетать? Умничать?

 

Так, настаивают же люди!

 

Зачем? Ведь значение имеет лишь тот расход, который имеешь в повседневной жизни(т.с."на круг"), а не тот, которого смог добиться на отдельном участке пути

 

Абсолютно согласен. Именно поэтому и надо сравнивать участки пути и брать во внимание только те, что совпадают с твоими "повседневными". А разговоры, что дизель экономичнее бензина - это глупость.

[MityaSVR]

А разговоры, что дизель экономичнее бензина - это глупость.

 

 

 

Т.е. я страдаю глупостью? Я правильно понял?

[Aprox]

"А кто у нас муж? Муж? Волшебник. Предупреждать надо было!" - дословно не помню. Исходя из Ваших слов Вы приписываете себя к писателям фантастического жанра? Отсюда и любовь к теориям и всяким уравнениям?

 

Приведенная Вам цитата- она из сказки Шварца "Обыкновенное чудо". К Айзеку Азимову, и вообще к фантастике отношения не имеет. Сам же Айзек Азимов прославился отнюдь не как фантаст, а именно как популяризатор науки. Он умел простым, рабоче-крестьянским языком рассказывать самые сложные научные абстракции. Например о роботах, о кибернетике, об атомной энергии, о проблемах контакта с чужими мирами. Ну, а я вам рассказал о современной теории обтекания тел, к которым принадлежит и ваш лично автомобиль. Вы чем-то оскорблены из-за этого?

 

Т.е. я страдаю глупостью? Я правильно понял?

 

Нет, вы не страдаете. Вы ею гордитесь.

[MityaSVR]

Aprox,

 

Ещё раз прошу уточнить. Чем я страдаю по Вашему мнению? Или не страдаю?

 

Aprox,

 

Прошу огласить условия натурного эксперимента, который, на Ваш взгляд, может подтвердить озвученное Вами мнение.

Я могу приехать в указанное Вами место. чтобы на деле выяснить какая машина, с каким двигателем потребляет меньше топлива.

Отказ или молчание будет восприниматься как позорное признание своей неправоты.

[Aprox]

Прошу огласить условия натурного эксперимента, который, на Ваш взгляд, может подтвердить озвученное Вами мнение.

Я могу приехать в указанное Вами место...

 

Приезжать не надо. Вы же в Питере, я правильно понимаю? Вот, и проехайтесь этак 200 км по питерским пробкам в час пик по рабочим дням. А фотку показометра дизельного C5-го сюда, в студию. Будем сравнивать среднюю скорость и средний расход топлива.

[Berkut2012]

Aprox, ты занимаешься копирайтом википедии. И сие замечательное уравнение, ты может и изучал в институте, но как говорят слышал звон... Заметь, не я его приплет к теме, а ты. И занимаешься ты не бесплатным образованием коллег, а восполнением пробелов в своих знаниях. Сморозил какую-то хрень про трение качения в уровнениях гидродинамики и доволен как слон. Не вводи хоть людей в заблуждение, стыдно будет если кто-нить тебя наслушавшись ляпнет подобное по незнанию.

Ты вообще знаешь где применяют это уравнение? И почему за его решение обещаны миллионные барыши?

Я тебе объясню.

Это уравнение описывает, причем описывает во всех подробностях течение жидкости (воздуха) на больших (сверхзвуковых) скоростях. Вот почему все производители самолетов так хотят получить решение это уравнения в общем случае. Как ты сам понимаешь автомобили с такой скоростью не ездят. Именно поэтому для рассчета и построения аэродинамической модели применяют другие уравнения, упрощеныые и лишенные многих критериев. Почему: да потому что тупо не нужно.

[MityaSVR]

Aprox,

 

Я спросил. Где и когда? Юлить и выкручиваться недостойно. Моё мнение. Если взять две машины, одинаково их загрузить, заправить под обрез горловины. И проехать рядом по одной и той же трассе, километров 500 скажем... И потом посмотреть, кому сколько удастся залить топлива в бак, чтобы до горловины было опять. Вот это будет решительно и бесповоротно. А всё остальное - словоблудие безответственного человека.

[Berkut2012]

фотку показометра дизельного C5-го сюда, в студию. Будем сравнивать среднюю скорость и средний расход топлива

Прям как в анекдоте: я и зад показал, и унитаз притащил, а туалетой бумаги так и не получил.. Изменено 25 апреля, 2013 пользователем Berkut2012

[Aprox]

Aprox, ты занимаешься копирайтом википедии. И сие замечательное уравнение, ты может и изучал в институте, но как говорят слышал звон...

 

Дорогой мой! Во-первых, не "копирайтом", а "копипастом" грешат нынешние дипломированные инженеры и аспиранты. Во-вторых, уравнение Навье-Стокса я использовал на практике в те времена, когда вы еще не родились. За эти работы Советское правительство присвоило мне ученую степень. В те времена ни википедий, ни купленых фальшивых дипломов еще не было. Поэтому я знаю, о чем говорю без всяких википедий. В отличие от вас, заносчиво отстаивающего непререкаемость знаний из интернета.

 

Ты вообще знаешь где применяют это уравнение? И почему за его решение обещаны миллионные барыши?

 

Да, я знаю - его применяют для описания движения ЛЮБЫХ текучих сред, как гомогенных, так и гетерогенных, как изоморфных, так и гетеромофных, в присутствии фазовых и химических переходов. Уравнение Навье-Стокса - это самое общее выражение закона сохранения импульса в дифференциальной форме. "Миллионные барыши" за решение - типичный образчик ущербности знаний из интернета, сдобренных торгашеством в храме науки. Ибо еще в 18-ом веке доказано математически - это уравнение, при некоторых его параметрах, решения не имеет вовсе. Ни аналитического, ни численного. Пример- турбулентное течение. Но практиков это не останавливает, они используют эксперименты с продувкой.

 

Это уравнение описывает, причем описывает во всех подробностях течение жидкости (воздуха) на больших (сверхзвуковых) скоростях. Вот почему все производители самолетов так хотят получить решение это уравнения в общем случае.

 

Хотеть не запрещается. Но решения, ни аналитического, ни численными методами, - для турбулентных режимов не существует в принципе. Только экспериментально.

[Бес]

Как это уравнение, хоть и не решенное, может мне помочь экономить топливо? :rolleyes:

[Berkut2012]

Aprox, я безгранично счастлив, что советское правительство присвоило тебе ученую степень. Очень надеюсь, что российское правительство ее отберет. Потому как слушать глубости, которые не говорит и 10-ти классник на уроке физики, из твоих уст сил уже нет. (Кстати причем здесь правительство, я так и не понял. Ученые степени присуждает ВАК, а вот липовые наверное действительно правительство). У меня есть знакомый, ученик академика Ландау, так он показывая, список представленных к государственным наградам за одну разработку показал две фамилии которые действительно имеют отношение к этой разработке. Остальные 15 фамилий были написаны под диктовку. Ничего не напоминает?

 

Не хочется заниматься подборкой твоих замечательных высказываний на тему "физической картины мира", которая в твоем мировоззрении далека от идеала, поэтому прекратим бесполезный глупый спор.

Но я все равно, жду от тебя уравнение Н.-С. с приведенным уравнением состояния, тем более, что ты его применял со времен когда я не родился и получил за него ученую степень. Жду... Очень жду) И жду не только я))

 

Бес , никак...

Но умное слово же надо вставить в разговор, чтоб подвердить свою значимость и повысить самооценку :big_boss:

[Цепятыч]

А разговоры, что дизель...

 

" ... А Мусоргский - бухал..."(с)

 

надо сравнивать участки пути

 

Зачем?Какой у Вас расход за последние 5-10т.км ? Вот его и сравнивать можно, например с моим, за аналогичный период. Если это вообще надо кому-нибудь...

 

- это глупость.

 

ЗиЛ-130 жрёт 40 литров и не знает, что он с КАМАЗом одинаково экономный...

 

о проблемах контакта с чужими мирами

 

Хорошая тема, благодатная... "Вот профессор входит в дверь, тычет пальцем - параноик, и пойди его проверь..."(с) Понятно, что Вам так-же хочется...

 

Советское правительство присвоило мне ученую степень

 

Нет, Вы не учитель... Вы, возможно, даже преподавали когда-то... высшую школу, я имею в виду. Было?

[rootin]

Зачем?Какой у Вас расход за последние 5-10т.км ? Вот его и сравнивать можно, например с моим, за аналогичный период. Если это вообще надо кому-нибудь...

 

Все ездят по разным дорогам, я вот каждый день поднимаюсь в гору и стою в пробках перед этой горой. Я могу лишь сравнить две машины одного класса. Хундай Соната, с 2л атмосферником у меня ела порядка 15-17 литров, с5 HDI при том же режиме эксплуатации есть порядка 10 литров. Разница есть. Могу предположить, что C5 THP ел бы порядка 12-13 литров. Тут уже не такая большая разница.

[Цепятыч]

могу лишь сравнить две машины одного класса

 

Ну и достаточно... что Вам даст знание о расходе автомобиля, эксплуатируемого в другой местности, на противоположном крае необъятной? Мне - ничего