Расход топлива на дизеле

[MityaSVR]

Aprox,

 

Я спросил. Где и когда? Юлить и выкручиваться недостойно. Моё мнение. Если взять две машины, одинаково их загрузить, заправить под обрез горловины. И проехать рядом по одной и той же трассе, километров 500 скажем... И потом посмотреть, кому сколько удастся залить топлива в бак, чтобы до горловины было опять. Вот это будет решительно и бесповоротно. А всё остальное - словоблудие безответственного человека.

[Berkut2012]

фотку показометра дизельного C5-го сюда, в студию. Будем сравнивать среднюю скорость и средний расход топлива

Прям как в анекдоте: я и зад показал, и унитаз притащил, а туалетой бумаги так и не получил.. Изменено 25 апреля, 2013 пользователем Berkut2012

[Aprox]

Aprox, ты занимаешься копирайтом википедии. И сие замечательное уравнение, ты может и изучал в институте, но как говорят слышал звон...

 

Дорогой мой! Во-первых, не "копирайтом", а "копипастом" грешат нынешние дипломированные инженеры и аспиранты. Во-вторых, уравнение Навье-Стокса я использовал на практике в те времена, когда вы еще не родились. За эти работы Советское правительство присвоило мне ученую степень. В те времена ни википедий, ни купленых фальшивых дипломов еще не было. Поэтому я знаю, о чем говорю без всяких википедий. В отличие от вас, заносчиво отстаивающего непререкаемость знаний из интернета.

 

Ты вообще знаешь где применяют это уравнение? И почему за его решение обещаны миллионные барыши?

 

Да, я знаю - его применяют для описания движения ЛЮБЫХ текучих сред, как гомогенных, так и гетерогенных, как изоморфных, так и гетеромофных, в присутствии фазовых и химических переходов. Уравнение Навье-Стокса - это самое общее выражение закона сохранения импульса в дифференциальной форме. "Миллионные барыши" за решение - типичный образчик ущербности знаний из интернета, сдобренных торгашеством в храме науки. Ибо еще в 18-ом веке доказано математически - это уравнение, при некоторых его параметрах, решения не имеет вовсе. Ни аналитического, ни численного. Пример- турбулентное течение. Но практиков это не останавливает, они используют эксперименты с продувкой.

 

Это уравнение описывает, причем описывает во всех подробностях течение жидкости (воздуха) на больших (сверхзвуковых) скоростях. Вот почему все производители самолетов так хотят получить решение это уравнения в общем случае.

 

Хотеть не запрещается. Но решения, ни аналитического, ни численными методами, - для турбулентных режимов не существует в принципе. Только экспериментально.

[Бес]

Как это уравнение, хоть и не решенное, может мне помочь экономить топливо? :rolleyes:

[Berkut2012]

Aprox, я безгранично счастлив, что советское правительство присвоило тебе ученую степень. Очень надеюсь, что российское правительство ее отберет. Потому как слушать глубости, которые не говорит и 10-ти классник на уроке физики, из твоих уст сил уже нет. (Кстати причем здесь правительство, я так и не понял. Ученые степени присуждает ВАК, а вот липовые наверное действительно правительство). У меня есть знакомый, ученик академика Ландау, так он показывая, список представленных к государственным наградам за одну разработку показал две фамилии которые действительно имеют отношение к этой разработке. Остальные 15 фамилий были написаны под диктовку. Ничего не напоминает?

 

Не хочется заниматься подборкой твоих замечательных высказываний на тему "физической картины мира", которая в твоем мировоззрении далека от идеала, поэтому прекратим бесполезный глупый спор.

Но я все равно, жду от тебя уравнение Н.-С. с приведенным уравнением состояния, тем более, что ты его применял со времен когда я не родился и получил за него ученую степень. Жду... Очень жду) И жду не только я))

 

Бес , никак...

Но умное слово же надо вставить в разговор, чтоб подвердить свою значимость и повысить самооценку :big_boss:

[Цепятыч]

А разговоры, что дизель...

 

" ... А Мусоргский - бухал..."(с)

 

надо сравнивать участки пути

 

Зачем?Какой у Вас расход за последние 5-10т.км ? Вот его и сравнивать можно, например с моим, за аналогичный период. Если это вообще надо кому-нибудь...

 

- это глупость.

 

ЗиЛ-130 жрёт 40 литров и не знает, что он с КАМАЗом одинаково экономный...

 

о проблемах контакта с чужими мирами

 

Хорошая тема, благодатная... "Вот профессор входит в дверь, тычет пальцем - параноик, и пойди его проверь..."(с) Понятно, что Вам так-же хочется...

 

Советское правительство присвоило мне ученую степень

 

Нет, Вы не учитель... Вы, возможно, даже преподавали когда-то... высшую школу, я имею в виду. Было?

[rootin]

Зачем?Какой у Вас расход за последние 5-10т.км ? Вот его и сравнивать можно, например с моим, за аналогичный период. Если это вообще надо кому-нибудь...

 

Все ездят по разным дорогам, я вот каждый день поднимаюсь в гору и стою в пробках перед этой горой. Я могу лишь сравнить две машины одного класса. Хундай Соната, с 2л атмосферником у меня ела порядка 15-17 литров, с5 HDI при том же режиме эксплуатации есть порядка 10 литров. Разница есть. Могу предположить, что C5 THP ел бы порядка 12-13 литров. Тут уже не такая большая разница.

[Цепятыч]

могу лишь сравнить две машины одного класса

 

Ну и достаточно... что Вам даст знание о расходе автомобиля, эксплуатируемого в другой местности, на противоположном крае необъятной? Мне - ничего

[bitty]

До покупки c5-го 2.2HDI(204), два года проездил на 3008 1.6THP. По городу(мск, средняя скорость 26-27 км\ч) расход пыжика у меня был 11-12 литров. При той же манере езды, при тех же маршрутах, то есть в тойже среде и аналогичной средней скорости, С5 ест - 8.5(несколько баков выкатал исключительно по городу, ради чистоты эксперемента, сбрасывая при заправке) литров. При этом не могу не отметить, что более динамичный С5 провоцирует на более агрессивное вождение. Еще стоит наверное отметить, что С5 тяжелее на 272кг.

Как бы особого фанатизма к дизелям я никогда не питал(их до этого и не было), но я не могу отрицать того факта, что на ощутимо более мощной и тяжелой машине, расход меньше. Еще раз подчеркну, что от этого факта, я отнюдь не оргазмирую, для меня больше роляют другие ништяки в этой тачке...

Кстати, о 3008-ом могу сказать только хорошее, с 1.6THP никаких траблов не было, даже термостат не меняли.

[Aprox]

Как это уравнение, хоть и не решенное, может мне помочь экономить топливо? :rolleyes:/>/>

 

Из этого уравнения получены численные выражения для многих критериев текучих сред. Например, критерий Рейнольдса. Он выражает соотношение между инерционными силами и вязкостными. Критерий Архимеда выражает соотношение между подьемной силой (из-за разной плотности) и взякостью. Когда ставят эксперименты с продувкой, то используют именно значения критериев, а не физические параметры. Например, зависимость коэффициента лобового сопротивления тела от Рейнольдса. А решать его, как тут предлагают, - люди давно отказались, еще 200 лет назад.

[Aprox]

Aprox, я безгранично счастлив, что советское правительство присвоило тебе ученую степень. Очень надеюсь, что российское правительство ее отберет. Потому как слушать глубости, которые не говорит и 10-ти классник на уроке физики, из твоих уст сил уже нет.

 

Иными словами, предлагаете отобрать у меня степень потому, что у какого-то сетевого скороспелки уже закончилось терпение? Вы же не можете сказать ничего осмысленного, принятого в академической среде.

 

(Кстати причем здесь правительство, я так и не понял. Ученые степени присуждает ВАК, а вот липовые наверное действительно правительство).

 

Вот, сразу видно неоперившегося невежду. ВАК - это Высшая Аттестационная Комиссия при Совете Министров СССР. Запишите где-нибудь, чтоб потом не ляпать глупостями о "Правительстве".

 

У меня есть знакомый, ученик академика Ландау,....

 

Извините, но в такое поверить никак невозможно. С человеком, который черпает знания из википедии, не станет водить знакомство ни один порядочный человек науки и техники.

 

.... поэтому прекратим бесполезный глупый спор.

 

Да, вижу- я вас утомил. Уже и Луну с неба захотели.... и полы помыть.

 

... что Вам даст знание о расходе автомобиля, эксплуатируемого в другой местности, на противоположном крае необъятной? Мне - ничего

 

Вам- естественно ничего. А людям, которые еще не определились с выбором тачки и читают этот форум- может дать очень даже чего. Для начала они поймут, что в городе с пробками дизель будет жрать столько же, что и THP. И при этом дизельный C-5 будет проигрывать в приемистости плюс тяжеленный, как танк.

Изменено 28 апреля, 2013 пользователем Aprox

[Бес]

Так, должности, заслуги, регалии и т.д. оставляем в покое.

Возвращаемся к расходу.

[Гендельф]

 

Как бы особого фанатизма к дизелям я никогда не питал(их до этого и не было), но я не могу отрицать того факта, что на ощутимо более мощной и тяжелой машине, расход меньше. ...

 

Вот и я, о том же. Неоднократно описывал свой случай: второй Ситроен в семье бензиновый Гранд. На Гранде специально езжу спокойно , не давя на "тапку". На дизельном же С5-м езжу как едется , авто провоцирует. При этом С5-й существенно тяжелее. Расход же на Гранде существенно больше. Знающие люди пишут про тепловые процессы, про КПД и еще многое другое. Антидизельная камарилья приводит свои какие то доводы, очень часто не имеющих ни какого отношения к ДВС (двигателям внутреннего сгорания). Вот так и живем! И еще : "глупцам" из ВОЛЬВО ТРАК , МАН, грузового отделения Мерседес, Фольксваген, нужно посоветовать сделать основной упор на бензиновые турбокарлики. Пускай делают из бензиновых V6 тубокарлики и ставят их на свои траки. Вот ведь придурки , как до этого они сами не дошли.

[MityaSVR]

Aprox,

 

Ты себя дискредитировал... И всё что тобой было написано , как я уже определил опытным путем, есть "... словоблудие безответственного человека". Я был готов припереться в Москву, чтобы установить истину, но ты выбрал другой путь, видимо боишься взглянуть в глаза правде... При прочих равных условиях дизель будет потреблять горючего меньше и это подтверждается практикой. Надеюсь склоняющиеся к выбору дизеля смогут сделать правильные выводы, ознакомившись с грудами псевдонаучной ереси, которую ты тут озвучил.

[Ortoped]

И еще : "глупцам" из ВОЛЬВО ТРАК , МАН, грузового отделения Мерседес, Фольксваген, нужно посоветовать сделать основной упор на бензиновые турбокарлики. Пускай делают из бензиновых V6 тубокарлики и ставят их на свои траки. Вот ведь придурки , как до этого они сами не дошли.

 

фигасе- турбокарлик из V6! :biggrin:

"Уралы" безиновые кстати в сверхтяжелых условиях себя вполне достойно показали. При аналогичных с вышеуказанными дизелями объемах ничем им не уступят (выиграв в мощности), за исключением экономичности. Турбобензы небольших объемов- форсированные моторы, дизеля тягачей-по сути дефорсированные в пользу ресурса и запаса механической прочности, сравнение не совсем уместно, у каждых-своя задача.

Кстати, почему в "За рулем" из десятка авто с дизелями в гамме моторов выбрали только бензины?-

http://www.zr.ru/content/articles/537441-katalog_pokupatela_srednij_klass/

:blink:

[BlackLudwig]

Ortoped, я знаю ответ.

До дизеля нужно, извини, "дорасти".

К чему разговаривать об изыске с "массами"? "ЗР" - это популярный журнал. Не профильный.

А массы интересует - ширпотреб.

Дизель покупают умом и опытом. А не только эмоциями. И люди, для которых важно не только внешнее оформление (бесспорно!!!), но и внутреннее содержание.

Учитывая процентное соотношение указанных категорий в реальной жизни - формируется подобный обзор.

Изменено 29 апреля, 2013 пользователем BlackLudwig

[Ortoped]

До дизеля нужно, извини, "дорасти".

 

для машин под 2 тонны и тяжелее- и без дорастания ясно.

А так-да, меломаны вон пишут, что до позолоченных проводов и ламповых усилителей с винилом тоже дорасти надо

[Евгеник]

Ortoped, дизель он для особых ценителей вибраторов т.е. вибраций. :mocking:

[Aprox]

... При прочих равных условиях дизель будет потреблять горючего меньше и это подтверждается практикой.

 

При одинаковых с дизельным Цепятычем условиях, мой расход на THP по Москве, меньше на 0.2 литра. Попрошу не вводить читателей в заблуждение заявлениями о "прочих равных условиях", которые якобы подтверждаются практикой. Кстати, уже не стоит ждать фотки показометра с вашего дизельного С-5 после поездки по пробкам Питера в час пик? Цифирьки в студию!

[MityaSVR]

фотки показометра

 

Приезжайте и фотайте, а я ваш троллинг игнорирую...

[rootin]

При одинаковых с дизельным Цепятычем условиях

 

Вы друг за другом каждый день, теоретик вы наш?

[BlackLudwig]

для машин под 2 тонны и тяжелее- и без дорастания ясно.

А так-да, меломаны вон пишут, что до позолоченных проводов и ламповых усилителей с винилом тоже дорасти надо :smile:/>

 

Естессно. Равно как и до Rolex.

Ибо пластмассовый Casio тоже время показывает. И весьма точно :biggrin:

[Aprox]

Вы друг за другом каждый день, теоретик вы наш?

 

Нет, все гораздо проще и без высокой теории. Он ездит по Москве, и я езжу по Москве. По Москве на забалуешь- приходится ездить как все. Не хуже, и не лучше- а как все. Это означает, что и режим движения у нас одинаковый, что кстати подтверждается примерно одинаковой средней скоростью на показометре. У него 8,7 л солярки и у меня 8,5 л бензина. Выводы, надеюсь, сделаете сами?

[BlackLudwig]

Aprox, конечно.

Он ездит на тяговитой басистой холодной машине на 1200-1500 оборотов.

И ты .... Лень перечислять :))))

 

P.S. А 200 грамм топлива - только для таких как ты представляют какую-то ценность :clapping:

Изменено 29 апреля, 2013 пользователем BlackLudwig

[Aprox]

Он ездит на тяговитой басистой холодной машине на 1200-1500 оборотов.

 

Вы будете смеяться, но у меня на ТНР по Москве обороты в среднем 1400-1800. Причем, "оборотов" этих, ни басистых- никаких, просто не слышно. "Секрет" низкого потребления на ТНР весьма прост- не рвать с места, стараться идти ровно, больше накатом, меньше тормозить. Обороты при накате по Москве вообще где-то в районе 1000. Никакой турбодизель не нужен.

 

P.S. А 200 грамм топлива - только для таких как ты представляют какую-то ценность

 

Нет, конечно, 200 грамм мне жалко. Но дело в принципе - в раздувании мифа об уникальной экономичности дизельного двигателя. Для городских условий сие далеко не так.