Расход топлива на дизеле

[Aprox]

вообще удивительно слышать речи о превосходстве от покупателей бушных машин :facepalm:/>/>

 

Тут не все так очевидно. Я раньше, до Путина, пользовал исключительно БУ праворуких японцев. Там отчетливо прослеживалось превосходство над Европой и Америкой. Были у японцев такие фичи, о которых в Европе только задумывались. А надежность! Тачки отделывали под морской климат. В соленой Москве вообще не ржавеют. Даже глушитель стоял лет 15! Все болты кадмированы, стронешь ключом и дальше отворачиваешь просто рукой. Ничего не закисало. Самые передовые технологии шли из Японии. Например, у моего Блюберда RU-12, (покоя не дает Людвигу), уже был твинкамовский атмосферник СA18DET, у которого редлайн начинался с 8500! Я на нем все московские стритрэйсы выигрывал, слегка стронул на 1-ой, а затем на 2-ой до 110 кмч. Мерсы и бумеры отдыхают. Ну, конечно руки должны расти из нужного места, чтобы содержать БУ тачку в порядке. Не знаю, как с этим делом у Людвига, да и RR громадина...

[Mitra]

Накат у С5 хороший, машина тяжелая, скорость по равнине медленно снижается. Предыдушая машина С4, накат был хуже.

[Цепятыч]

Два покупателя чуть на части не разорвали

 

Оно конечно... но ведь сначала придётся на этом ездить самому

10х28 < 10х31.

 

Натянутая арифметика. С5 тоже легко 92-й потребляет, и ни разу не съел у меня больше 9,5 литров

 

Один раз разогнал, а дальше она сама идет

 

Не работает значит "Закон" по

старина-Aprox

 

?

 

Оказывается, помани его раскрашенной фитюлькой

 

В этом плане, на Вас вообще надежды нет, по-моему...

 

Идеи исключительности!

 

Эту идею можно было притянуть лет 20 назад... последние 5 лет Ситроен встречается чаще Акцента и никак не свидетельствует о своём обладателе, кроме того, что тот смотрит телевизор. Изменено 22 апреля, 2013 пользователем Цепятыч

[Бес]

Не знаю, как с этим делом у Людвига, да и RR громадина...

 

Не надо "зубоскалить" пока он не может ответить. :acute:

[Евгеник]

Оно конечно... но ведь сначала придётся на этом ездить самому

 

В чем проблема? Ездить не умеете?))

Натянутая арифметика. С5 тоже легко 92-й потребляет, и ни разу не съел у меня больше 9,5 литров

 

Что, ваш С5 2.7 HDI 92-й потребляет? :scare:

 

Солярис в отличие от других бензинок заточен именно под 92-й. Я тоже могу лить в свою машину 92-й, но машину жалко. :to_become_senile:

[tranzit-48]

Да хорош уже про солярис то.

[Aprox]

Не работает значит "Закон" по ?

 

Еще как работает! Именно в движении накатом. Запас кинетической энергии-то больше => плавность хода выше. А это и есть главная тема в экономии топлива на трассе, если вдруг кто-то еще не догадался.

[Mitra]

Тут пока еще только солярис не обсуждался

[Цепятыч]

Ездить не умеете?

 

Не хочу пока на таком ездить, в этом проблема

ваш С5 2.7 HDI

 

Никогда не имел такого мотора. А вот 2,0i ест 92-й с удовольствием

 

Запас кинетической энергии

 

Запас сначала сделать необходимо, а на это тоже энергия требуется. Или Вы только со второй частью Закона согласны?

[Евгеник]

Не хочу пока на таком ездить, в этом проблема

 

Так я вам и не предлагал. :pardon:

 

Никогда не имел такого мотора. А вот 2,0i ест 92-й с удовольствием

 

Разговор был именно о 2.7 HDI, а 92-й 2.0i ест потому что вы ему нормальной еды не предлагаете. На 92-м мотор работает натужней и хуже раскручивается в отличие от 95-го.

[Цепятыч]

не предлагал

 

а спрашивал для чего?

Разговор был

 

лишь о том, что 10 литров бензина - это не экономно. Своему, кстати, и 98 предлагал, и 95, и 92(некоторое время)... разницы ощутимой не заметил

[Евгеник]

Цепятыч, разговор был о сравнении расхода у соляриса с расходом у С5-го 2.7 HDI. Спрашивал я для того, чтобы вы заметили, что расход АИ-92 у вашего С5 2.0i в контексте обсуждаемого вопроса не имеет никакого значения. Но вы так и не поняли этого. :dntknw:

[Aprox]

Запас сначала сделать необходимо, а на это тоже энергия требуется.

 

Да, требуется. Но только один раз, в начале движения. И если потом только компенсировать затраты на трение, сжигая минимум топлива, то получится то самое - самый экономичный плавный ход. Истинное искусство водителя на трассе в том и заключается, чтобы как можно реже тормозить и ускоряться. Такое становится реальным, если не рвать как угорелый, а спокойно просчитывать ситуацию вперед.

 

Очевидный пример. Вы идете= 90 кмч. Впереди за 300м тащится фура с арбузами= 30 кмч. Понятно, что даже не сбавляя скорости ее можно обогнать. Но на встречке, вдалеке маячит транспортное средство. Мой сват на RR в таких случаях все равно мчится вперед, затем тормозит, утыкается в задницу фуры и начинает осторожно выглядывать на встречку. Пропустив встречные бьет по газам и помчался дальше. Неудивительно, что расход топлива на трассе у него под 14 литров соляры на сотню. А умный водитель, в совершенстве владеющий законами физики, ну, вроде меня, уже за 300м сбрасывает газ и начинает ход накатом, медленно сбавляя скорость. И как раз к моменту, когда подходишь к фуре, встречка оказывается уже свободной и можно обгонять с незначительным ускорением.

Масса автомобиля в таких случаях является аккумулятором энергии, чем она больше- тем меньше потратите топлива на ускорение после хода накатом.

[rootin]

А умный водитель, в совершенстве владеющий законами физики, ну, вроде меня

 

Бугогашенька :grin:/> :rofl:/>

[Бес]

Я ждал - кто же первый не выдержит . :lol: :lol: :lol:

 

Aprox, скромный такой. :good:

 

P.S. кстати я тоже умный - я тоже стараюсь так же использовать этот прием.

[Сашко]

Да, требуется. Но только один раз, в начале движения. И если потом только компенсировать затраты на трение, сжигая минимум топлива, то получится то самое - самый экономичный плавный ход. Истинное искусство водителя на трассе в том и заключается, чтобы как можно реже тормозить и ускоряться. Такое становится реальным, если не рвать как угорелый, а спокойно просчитывать ситуацию вперед.

 

В том то и дело, что не один раз, а постоянно. Увеличив массу автомобиля, увеличиваем сопротивление качению колёс, даже отбросив аэродинамическое сопротивление, придётся постоянно расходовать топливо на компенсацию и это на прямой. На холмистой местности, которую упоминали, ситуация будет ещё хуже.

Кстати о движении накатом, что под этим понимаете, движение на нейтральной передаче, или торможение двигателем? Просто первое, например для АКПП, вообще нерекомендуемый режим, да и на механике особливо на скользкой дороге на лучший вариант.

Изменено 23 апреля, 2013 пользователем Сашко

[Евгеник]

Сашко, Aprox дело говорит. К примеру тяжелая машина да под горку разогнать ничего не стоит. )

[nemich]

К примеру тяжелая машина да под горку разогнать ничего не стоит. )

 

Кошмар.

[Aprox]

P.S. кстати я тоже умный - я тоже стараюсь так же использовать этот прием.

 

Умных на самом деле немало, есть у кого поучиться.

[rootin]

Сашко, это бесполезно, не берите в голову, я тут несколько страниц назад распинался на эту же тему :) Тяжелый авто на трассе экономичнее и точка. Жалко, что водители 40ка тонных фур этого не знают и тратят по 30 литров дизеля на сотню. Ах да, у них аэродинамика не очень... :crazy_pilot:/> Изменено 23 апреля, 2013 пользователем rootin

[Aprox]

В том то и дело, что не один раз, а постоянно. Увеличив массу автомобиля, увеличиваем сопротивление качению колёс, даже отбросив аэродинамическое сопротивление, придётся постоянно расходовать топливо на компенсацию и это на прямой.

 

Я уже пытался достучаться до вас по-разному, мол, на скоростях выше 40 кмч трением качения можно пренебречь по сравнению к аэродинамическим сопротивлением воздуха. Вы не вняли. Ну что-ж, дело ваше, спорить бессмысленно.

 

Кстати о движении накатом, что под этим понимаете, движение на нейтральной передаче, или торможение двигателем? Просто первое, например для АКПП, вообще нерекомендуемый режим, да и на механике особливо на скользкой дороге на лучший вариант.

 

Нейтралка или на передаче? В основном на 6-ой передаче Asin, - не сильно отличается от хода на N. Но если совсем не хочется потерять в скорости, то можно и на нейтрали. Кстати, для АКПП не рекомендуется движение на N с выключенным двигателем (буксировка). А с включенным - сколько угодно. Объяснение простое - работающий двигатель прокачивает ATF по узлам коробки, а неработающий - не прокачивает.

 

я тут несколько страниц назад распинался на эту же тему :) Тяжелый авто на трассе экономичнее и точка.

 

Только у тех, кто умеет использовать массу автомобиля во благо. Ну, а кто не умеет- пусть мучается.

[rootin]

Я уже пытался достучаться до вас по-разному, мол, на скоростях выше 40 кмч трением качения можно пренебречь

 

Объясните почему? Желательно с формулами и цифрами. Вот вам шпаргалочка

 

Если следовать вашей логике, то после 40 км/ч автомобиль превращается в самолет. :crazy_pilot:/>

Изменено 23 апреля, 2013 пользователем rootin

[Бес]

Что-то скучно.. Трете одно и тоже...

Аргументов, фактов добавили бы что ли...На майские поеду в Чувашию, на вторые майские в Питер собираюсь.

У меня не дизель, и не С5, но я поэкспериментирую с максимальной экономичностью и максимальной средней скоростью )))

[rootin]

Максимальная средняя скорость, с которой мне удавалось доехать из НН в МСК была равна 107 км/ч. Первое января, пустая дорога. То есть, жарил почти всю дорогу 130-150.

[Бес]

:rolleyes:

Москва - почти Нижний (Лесная Поляна)

 

 

Я тут даже 130 не превышал. 129 на круизе.

 

Это не новогодняя ночь ))))

 

Когда я жарил до Нижнего, то за 2:40 долетал.