Расход топлива на дизеле

[Berkut2012]

Сашко, товарисч Aprox знает из курса физики только один закон и пытается применить его ко всем возможным условиям. Он, наверное, его раза четыре пересдавал сам.

Ortoped за 4 года на 18 колесах не словил ни одной грыжи и не пробил ни одного колеса. Тьфу-тьфу-тьфу... Мне на 18 колесах нравится ездить больше чем на 17.

Ну и для Aprox, поскольку спорить с ним бесполезно:

[Ortoped]

за 4 года на 18 колесах не словил ни одной грыжи и не пробил ни одного колеса.

 

рад за ваши дороги. Правильно говорят, что деньги на дороги за пределы Москвы практически не выходят..

[Berkut2012]

Ortoped я разве что-то говорил про Москву? Я довольно часто езжу в Орловскую область, через Тульскую... Кто был, тот скажет какие там дороги...

[Евгеник]

Aprox, Сашко, не понимаю о чем вы спорите. Лень в вики заглянуть?

Современные дизельные двигатели обычно имеют коэффициент полезного действия до 40-45 %, некоторые малооборотные крупные дизели — свыше 50 % (например, MAN S80ME-C7 тратит только 155 гр на кВт*ч, достигая эффективности 54,4 %).[6]

КПД бензинового двигателя не больше 35 %.

 

Разница в КПД и определяет разницу в расходе топлива. В полном соответствии с законом сохранения энергии.

 

Дизельманам все равно не стоит радоваться. Скоро козырь будет бит.

 

При технологии впрыска тремя порциями за один цикл работы удалось добиться на том же одноцилиндровом двигателе КПД в 46,5% для бензинового цикла при воспламенении сжатием и 43% на чисто дизельном цикле. То есть тепловой КПД бензинового цикла превысил дизельный на 8%! При этом удельный расход топлива (г/кВт•ч) для бензина был на 9,5% меньше. Разумеется, из-за более высокой плотности дизтоплива расход бензина в литрах превысил расход солярки на 4,5% — так ведь и энергии в литре солярки запасено больше, чем в том же количестве бензина. Не говоря уже о том, что сегодня бензин с октановым числом 86 стоит в большинстве случаев даже меньше, чем солярка. Что особенно интересно, выработка углекислого газа на один киловатт-час упала на 14,4%.

[Сашко]

Aprox, Сашко, не понимаю о чем вы спорите. Лень в вики заглянуть?

КПД бензинового двигателя не больше 35 %.

Разница в КПД и определяет разницу в расходе топлива. В полном соответствии с законом сохранения энергии.

 

А как быть с камрей, 2.4 и 3.5 бензин, у кого кпд больше?

Пытаемся выяснить от чего зависит расход топлива на одном двигателе? В полном соответствии с законом сохранения энергии.

[Евгеник]

Также прошу обратить внимание на следующий факт ->

энергии в литре солярки запасено больше, чем в том же количестве бензина.

Литр бензина не равен литру солярки по энергоемкости. Солярка калорийнее.

 

А как быть с камрей, 2.4 и 3.5 бензин, у кого кпд больше?

 

Понятия не имею. Если про дизельные можно сказать что повышение объема ведет к повышению КПД, есть такие данные то насчет бензина я таких данных нее встречал. Откуда они?

[BlackLudwig]

рад за ваши дороги. Правильно говорят, что деньги на дороги за пределы Москвы практически не выходят..

 

Ну почему же... Я в течение 10 дней 2 раза влетал в ливневку и ямку. Наш сраный Мишлен Примаси рвал боковину вклочья.

Переобувка вставала в 15-17 тыщ за колесо. Большая заслуга в этом, нашего преславутого ксенона. Который в темное время суток в дождливую погоду ни хрена не светит. Теперь без противнотуманок, которые хоть как-то светят в любую погоду, в т.ч. на дорогу стараюсь не передвигаться.

По этой причине, кста, отверг дизельный DS5 (отсутствует запаска), а профиль - низкий.

 

Вывод: расход топлива - не менялся! :biggrin:

 

Игра мысли не впечатляет.

 

Сашко

 

Придете на пересдачу, когда освоите закон сохранения энергии.

 

Смари-ка, еще и хамить умудряетя, "научный фантаст" наш :morning1:

[Евгеник]

Типа тест. )) Не указаны объемы и модели двигателей. Не показали кадры с компьютеров расхода. Зато в кадре действительно две машины.)) Видимо 1.6 HDI сравнивали с 3.0i. :biggrin:

 

Итог "расход в городе практически одинаков". При этом цифры для города озвучены 10 против 16-ти. ))

 

[LDS]

Вброшу немного...

Вот здесь народ выводил формулу теоретически минимально достижимого расхода топлива, просчитайте что для С5 выходит, может конструктива добавится.

[BlackLudwig]

Типа тест. )) Не указаны объемы и модели двигателей. Не показали кадры с компьютеров расхода. Зато в кадре действительно две машины.)) Видимо 1.6 HDI сравнивали с 3.0i. :biggrin:/>

 

Итог "расход в городе практически одинаков". При этом цифры для города озвучены 10 против 16-ти. ))

 

 

Прикольный клип :thank_you:

Щас Aprox повесится :popcorm2:

[Сашко]

Типа тест. )) При этом цифры для города озвучены 10 против 16-ти. ))

 

О да, меня это тоже улыбнуло. По этому считаю, что лучше всего было бы провести аналогичный тест в рамках клуба.

[Амид]

Прикольный клип

Какие-то журналистские косяки в этом клипе.

Первый день теста.

1. Они говорят, что заправились под завязку, а через 500 км бензиновому понадобилось "срочно на заправку" и он показал расход 9,5 литров. Зачем заправка, если было под завязку 71 л., а сожгли меньше 50 л. и вдруг срочно на заправку???

2. Журналюга говорит, что бензин ВСЕГДА ДОРОЖЕ дизельного топлива. Ну-ну.

[Евгеник]

Какие-то журналистские косяки в этом клипе.

Первый день теста.

1. Они говорят, что заправились под завязку, а через 500 км бензиновому понадобилось "срочно на заправку" и он показал расход 9,5 литров. Зачем заправка, если было под завязку 71 л., а сожгли меньше 50 л. и вдруг срочно на заправку???

 

Косяки не то слово, грубая поделка под исследование. В расход городской в 16-ть литров можно поверить если речь о 3.0i движке.

 

Уверенные выводы можно сделать только о полной некомпетенции экспертов. ))

[Berkut2012]

В ролике бензинка 1,6 ТНР. Машина рестайл, а 3,0 на рестайле не поставлялись. А вот дизельный скорее всего 2,2.

[BlackLudwig]

Ну да... Есть такое.

Клип проплачен. Причем, непонятно кем. Ибо отмодерирован и смонтирован.

Журналюги не безграмотны, скорее всего. Безграмотен редактор. И тот кто монтировал клип.

[Aprox]

... товарисч Aprox знает из курса физики только один закон и пытается применить его ко всем возможным условиям.

 

Естественно ко всем условиям. Это же Всемирный закон. И если кто-то упорно пытается его оспорить, то он просто глупый человек.

 

Ну и для Aprox, поскольку спорить с ним бесполезно:

 

В прошлый раз на этой картинке отчетливо виднелись следы вклейки Фотошопом. Сейчас лучше, следы монтажа обрезали.

[Амид]

А вот дизельный скорее всего 2,2.

Да, там 2 выхлопные трубы и рестайл. Наверно 2.2. Прикольно, журналист считает, сколько он сэкономит на солярке за 2 года, при стоимости самого авто на 500 т. выше.

[Aprox]

Aprox, Сашко, не понимаю о чем вы спорите. Лень в вики заглянуть?

 

Мы уже не спорим, я по крайней мере. Бесполезно.

 

Разница в КПД и определяет разницу в расходе топлива. В полном соответствии с законом сохранения энергии.

 

В идеале для двигателя на испытательном стенде- это так. Но не для автомобиля в целом. Так например, дизельный С5-ый тяжелее на 150кГ. И в старт-стопном режиме города вся экономия на КПД уйдет на разгон и торможение этих лишних 150 кГ. А в результате и похвастаться-то особо нечем!

 

При технологии впрыска тремя порциями за один цикл работы удалось добиться на том же одноцилиндровом двигателе КПД в 46,5% для бензинового цикла при воспламенении сжатием и 43% на чисто дизельном цикле....

 

Здорово люди работают! Это где такое происходит?

[Berkut2012]

если кто-то упорно пытается его оспорить

Его никто не пытается оспорить, даже больше... Только в том виде в котором ты его пытаешься донести - система замкнутая (изолированная). Это не наш случай. В нашем - речь ведется о неизолированной системе с множеством факторов механического воздействия. Вот если сложить ВСЕ механические, термодинамические, аэродинамические потери, и соотнести это к количеству сгоревшего топлива и полученной полезной работы, лишь в этом случае мы можем рассмотреть нашу систему как изолированную и рассуждать о том куда перешла энергия топлива. Но мы этого не делаем, и сравниваем расход топлива исключительно в таком ключе: пройденное расстояние - средняя скорость - расход топлива. В данном случае, если говорить грубо расход топлива учитывает все потери.

[Aprox]

Понятия не имею. Если про дизельные можно сказать что повышение объема ведет к повышению КПД, есть такие данные то насчет бензина я таких данных нее встречал. Откуда они?

 

Насколько я понял, КПД у 3-х литровой слегка лучше потому, что 6 цилиндров, а не 4-ре у обычной. По видимому, это связано с лучшими условиями наполнения- опорожнения цилиндров, они же меньше каждый по обьему.

[Fund]

подброшу тему для развития :popcorm2:/>

кпд дизеля выше кпд бензинового двигателя, т.к. меньше тепловые потери.

[Евгеник]

 

Цитата

При технологии впрыска тремя порциями за один цикл работы удалось добиться на том же одноцилиндровом двигателе КПД в 46,5% для бензинового цикла при воспламенении сжатием и 43% на чисто дизельном цикле....

 

 

Здорово люди работают! Это где такое происходит?

 

 

По ссылке можно пройти если кликнуть на текст.)

 

Американская компания Delphi, крупный поставщик автокомпонентов из Мичигана, провела предварительное исследование нового типа бензинового ДВС, в котором впрыск за один цикл осуществляется трижды. Тепловой КПД нового двигателя оказался выше, чем у дизеля.

Delphi, серьезная компания. В ней разработали, кстати сказать, очень интересную штучку http://en.wikipedia.org/wiki/MagneRide

 

Никто не катался на этой подвесочке? По ссылке есть список моделей на которых ставится такая система подвески. В числе прочих популярный у нас Ренжровер Эвок (опционально).

 

кпд дизеля выше кпд бензинового двигателя, т.к. меньше тепловые потери.

 

Наоборот только, меньше тепловые потери так как КПД выше. При 100% КПД двигатель вообще пришлось бы все время подогревать.))

[Aprox]

Его никто не пытается оспорить, даже больше... Только в том виде в котором ты его пытаешься донести - система замкнутая (изолированная). Это не наш случай. В нашем - речь ведется о неизолированной системе с множеством факторов механического воздействия.

 

Зря меня обвинять в "замкнутости". Я как раз за полный учет- откуда берется энергия и на что она тратится.

 

Вот если сложить ВСЕ механические, термодинамические, аэродинамические потери, и соотнести это к количеству сгоревшего топлива и полученной полезной работы, лишь в этом случае мы можем рассмотреть нашу систему как изолированную и рассуждать о том куда перешла энергия топлива. Но мы этого не делаем, и сравниваем расход топлива исключительно в таком ключе: пройденное расстояние - средняя скорость - расход топлива. В данном случае, если говорить грубо расход топлива учитывает все потери.

 

Все верно говорите, я только за. Более того, я кажется первый начал говорить о режимах движения и стиле езды, от которых зависит расход топлива. Но почему-то народ вцепился в графики испытательных стендов и бесконечно мусолит цифирьки оттуда. К реальной езде на автомобиле они мало имеют отношения.

[Евгеник]

Насколько я понял, КПД у 3-х литровой слегка лучше потому, что 6 цилиндров, а не 4-ре у обычной. По видимому, это связано с лучшими условиями наполнения- опорожнения цилиндров, они же меньше каждый по обьему.

 

Почему меньше? 3000/6= 2000/4= 500

[BlackLudwig]

Мда...

Такой крупный знаток "физики", мирового автомобилестрония вцелом (не говоря уже об опыте практического владения монстрами и бестселлерами (!!!) и вождения (!!!)), а также всевозможных "молекулярных теорий" - бредит даже в арифметике (3 класс: "умножение и деление"):popcorm2: