Расход топлива на дизеле

[Aprox]

Aprox, Сашко, не понимаю о чем вы спорите. Лень в вики заглянуть?

 

Мы уже не спорим, я по крайней мере. Бесполезно.

 

Разница в КПД и определяет разницу в расходе топлива. В полном соответствии с законом сохранения энергии.

 

В идеале для двигателя на испытательном стенде- это так. Но не для автомобиля в целом. Так например, дизельный С5-ый тяжелее на 150кГ. И в старт-стопном режиме города вся экономия на КПД уйдет на разгон и торможение этих лишних 150 кГ. А в результате и похвастаться-то особо нечем!

 

При технологии впрыска тремя порциями за один цикл работы удалось добиться на том же одноцилиндровом двигателе КПД в 46,5% для бензинового цикла при воспламенении сжатием и 43% на чисто дизельном цикле....

 

Здорово люди работают! Это где такое происходит?

[Berkut2012]

если кто-то упорно пытается его оспорить

Его никто не пытается оспорить, даже больше... Только в том виде в котором ты его пытаешься донести - система замкнутая (изолированная). Это не наш случай. В нашем - речь ведется о неизолированной системе с множеством факторов механического воздействия. Вот если сложить ВСЕ механические, термодинамические, аэродинамические потери, и соотнести это к количеству сгоревшего топлива и полученной полезной работы, лишь в этом случае мы можем рассмотреть нашу систему как изолированную и рассуждать о том куда перешла энергия топлива. Но мы этого не делаем, и сравниваем расход топлива исключительно в таком ключе: пройденное расстояние - средняя скорость - расход топлива. В данном случае, если говорить грубо расход топлива учитывает все потери.

[Aprox]

Понятия не имею. Если про дизельные можно сказать что повышение объема ведет к повышению КПД, есть такие данные то насчет бензина я таких данных нее встречал. Откуда они?

 

Насколько я понял, КПД у 3-х литровой слегка лучше потому, что 6 цилиндров, а не 4-ре у обычной. По видимому, это связано с лучшими условиями наполнения- опорожнения цилиндров, они же меньше каждый по обьему.

[Fund]

подброшу тему для развития :popcorm2:/>

кпд дизеля выше кпд бензинового двигателя, т.к. меньше тепловые потери.

[Евгеник]

 

Цитата

При технологии впрыска тремя порциями за один цикл работы удалось добиться на том же одноцилиндровом двигателе КПД в 46,5% для бензинового цикла при воспламенении сжатием и 43% на чисто дизельном цикле....

 

 

Здорово люди работают! Это где такое происходит?

 

 

По ссылке можно пройти если кликнуть на текст.)

 

Американская компания Delphi, крупный поставщик автокомпонентов из Мичигана, провела предварительное исследование нового типа бензинового ДВС, в котором впрыск за один цикл осуществляется трижды. Тепловой КПД нового двигателя оказался выше, чем у дизеля.

Delphi, серьезная компания. В ней разработали, кстати сказать, очень интересную штучку http://en.wikipedia.org/wiki/MagneRide

 

Никто не катался на этой подвесочке? По ссылке есть список моделей на которых ставится такая система подвески. В числе прочих популярный у нас Ренжровер Эвок (опционально).

 

кпд дизеля выше кпд бензинового двигателя, т.к. меньше тепловые потери.

 

Наоборот только, меньше тепловые потери так как КПД выше. При 100% КПД двигатель вообще пришлось бы все время подогревать.))

[Aprox]

Его никто не пытается оспорить, даже больше... Только в том виде в котором ты его пытаешься донести - система замкнутая (изолированная). Это не наш случай. В нашем - речь ведется о неизолированной системе с множеством факторов механического воздействия.

 

Зря меня обвинять в "замкнутости". Я как раз за полный учет- откуда берется энергия и на что она тратится.

 

Вот если сложить ВСЕ механические, термодинамические, аэродинамические потери, и соотнести это к количеству сгоревшего топлива и полученной полезной работы, лишь в этом случае мы можем рассмотреть нашу систему как изолированную и рассуждать о том куда перешла энергия топлива. Но мы этого не делаем, и сравниваем расход топлива исключительно в таком ключе: пройденное расстояние - средняя скорость - расход топлива. В данном случае, если говорить грубо расход топлива учитывает все потери.

 

Все верно говорите, я только за. Более того, я кажется первый начал говорить о режимах движения и стиле езды, от которых зависит расход топлива. Но почему-то народ вцепился в графики испытательных стендов и бесконечно мусолит цифирьки оттуда. К реальной езде на автомобиле они мало имеют отношения.

[Евгеник]

Насколько я понял, КПД у 3-х литровой слегка лучше потому, что 6 цилиндров, а не 4-ре у обычной. По видимому, это связано с лучшими условиями наполнения- опорожнения цилиндров, они же меньше каждый по обьему.

 

Почему меньше? 3000/6= 2000/4= 500

[BlackLudwig]

Мда...

Такой крупный знаток "физики", мирового автомобилестрония вцелом (не говоря уже об опыте практического владения монстрами и бестселлерами (!!!) и вождения (!!!)), а также всевозможных "молекулярных теорий" - бредит даже в арифметике (3 класс: "умножение и деление"):popcorm2:

[Aprox]

Почему меньше? 3000/6= 2000/4= 500

 

Младшая американская камря 2.2 литра.

 

2:Людвиг! Обломись!

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Aprox

[BlackLudwig]

Я тебя обломлю, умник-пустотреп :grin:

 

Тебе сюда пора, с твоими "мозговыми выкладками": http://www.farmprostor.ru/kategory/lekarstva-ot-ponosa-dlya-vzroslykh/

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем BlackLudwig

[Сашко]

Мы уже не спорим, я по крайней мере. Бесполезно.

 

Абсолютно согласен, бесполезно.

 

Все верно говорите, я только за. Более того, я кажется первый начал говорить о режимах движения и стиле езды, от которых зависит расход топлива. Но почему-то народ вцепился в графики испытательных стендов и бесконечно мусолит цифирьки оттуда. К реальной езде на автомобиле они мало имеют отношения.

 

О каком стиле езды шёл разговор? Напомню, речь шла о постоянной скорости и расходе топлива на разных передачах (оборотах).

 

 

А так же вопрос вновь прибывшим (Евгеник) потребление топлива на холостых оборотах и скажем 2000 одинаковое, сколько можно закачать этой самой энергии, если объём "ведра" в которое вы это собираетесь сделать ограничен?

Объясните, в каком месте вы сохранили энергию, если энергия - сила - работа.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Сашко

[MityaSVR]

вновь прибывшим (Евгеник)

 

Вот насмешил так насмешил :)! Одного из зачинщиков этого душераздирающего общения записал в неофиты!

[Сашко]

Вот насмешил так насмешил :)! Одного из зачинщиков этого душераздирающего общения записал в неофиты!

 

Я не знал. :biggrin:

[Бес]

Ведем дискуссию в рамках приличия!!! :bye:

[MityaSVR]

Я не знал.

 

Тут в этой ветке, и не только , к сожалению, имеет место быть лакуна. Поэтому логическая цепь развития дискуссии немного пострадала... :(

[Евгеник]

Младшая американская камря 2.2 литра.

 

Да, я немного попутался. Но вроде ты еще речь вел и о ситроеновском моторе 3.0i.

Все одних предположений о том, что меньший объем на цилиндр в бензодвижке увеличивает его КПД недостаточно. Есть какие-нибудь авторитетные заключения на этот счет?

[Aprox]

Да, я немного попутался. Но вроде ты еще речь вел и о ситроеновском моторе 3.0i.

 

Нет, о ситроеновском не вел. Сравнивались два, внешне одинаковых американских автомобиля: камри 3литра 6 цилиндров и камри 2,2литра 4 цилиндра. Это сравнение мне потребовалось, чтобы восторжествовал закон сохранения энергии. А именно, при прочих равных, расход топлива не зависит от литража двигателя данной модели автомобиля. Вы должны понять, - мне же приходится сражаться с невеждами в элементарной физике и растолковывать элементарные вещи буквально на пальцах.

 

Все одних предположений о том, что меньший объем на цилиндр в бензодвижке увеличивает его КПД недостаточно. Есть какие-нибудь авторитетные заключения на этот счет?

 

Авторитетных не знаю. Не знаю также точно, почему КПД с ростом числа цилиндров улучшается, могу лишь догадываться. Может, учитывалось КПД всей передачи момента на колеса- точно не знаю. Но лет 10 на www.drom.ru уже шли сражения, как зависит расход топлива от литража и оборотов двигателя. Тогда и всплыли интересные данные про две модели камри. Раскапывать 10-летний архив мне лично влом. Проще поверить на слово. К тому же это слово не противоречит закону сохранения энергии, а наоборот- его подтверждает.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Aprox

[Berkut2012]

мне же приходится сражаться с невеждами в элементарной физике

Aprox, рыцарь ты наш...

Объясни нам невеждам, зачем в последнее время все производители пытаются понизить литраж своих двигателей?

[BlackLudwig]

Berkut2012, готовь чипсы и пиво :biggrin:

Щас офигеешь от сакрального ЗНАНИЯ :yahoo:

[Aprox]

Тут многие указывали цифры расхода топлива при езде по трассе на круизе. По-видимому считают круиз-контроль самым экономичным способом передвижения. Это далеко не так по холмистой местности. Совершенно необязательно поддерживать скорость при взбирании на гору такой же, как и до горы. Ведь все эти усилия круиза вылетят просто в трубу- никакой пользы. Много экономнее взбираться в гору в прежнем положении педали газа. Да скорость будет падать. А вы разве куда-то торопитесь? Ну, если торопитесь, то незачем обсуждать расход топлива.

[Ortoped]

зачем в последнее время все производители пытаются понизить литраж своих двигателей?

 

по приличным авто, современным джипарям этого не заметно)

http://www.drive.ru/volkswagen/models/2010/touareg/

http://www.drive.ru/bmw/models/2008/x6/

 

с уменьшенным объемом и турбой (дизель или бензин) заметно снижается срок службы авто, и быстрее нужно покупать новый)привет от автопроизводителей)

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Ortoped

[Aprox]

Aprox, рыцарь ты наш...

Объясни нам невеждам, зачем в последнее время все производители пытаются понизить литраж своих двигателей?

 

Не знаю, не специалист. Но твердо уверен, что топлива столько же им приходится закачивать в цилиндры.

[Berkut2012]

Да? А что же тогда AMG тюнил 12 цилиндров, а сейчас на 8 перешел?

А Туарег раньше был 10 цилиндровым, к слову то...

 

Не знаю, не специалист. Но твердо уверен, что топлива столько же им приходится закачивать в цилиндры.

 

Я удивлен ответом... От кого-кого, но от тебя такого не ожидал....

http://www.drive.ru/technic/2007/06/05/321982.html - прочитай, просвятись)

и вдогонку для закрепления материала http://motor.ru/articles/2012/12/06/bmw/ - читай с абзаца про пол-литра баварского)))

Потом обсудим.

:hi:

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Berkut2012

[Ortoped]

Да? А что же тогда AMG тюнил 12 цилиндров, а сейчас на 8 перешел?

А Туарег раньше был 10 цилиндровым, к слову то...

 

причина та же, по которой собираются ставить 1л 3 цилиндровые турбодрыгатели на Д класс, напр. мондео. Тотальное удешевление машин по причине кризиса и конкуренции, чтобы сохранить продажи. Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Ortoped

[Berkut2012]

Ortoped, в разработку мотора вкладываются миллионы долларов, о какой экономии мы говорим? о материале на 3 цилиндра?