нужен совет

[MAA]

masikpikassik, Молодец, такое нельзя оставлять безнаказанным

[olg66]

А дальше буду искать адвоката наверное

masikpikassik, без "наверное".

Есть куча прецедентов, когда очевидные дела без адвокатов проигрывались...

Моего товарища на нерегулируемом переходе очень серьезно сбила машина, почти два года отлежал по больницам, до сих пор восстанавливается. Решил не тратиться на адвоката (дело-то очевидное).

Проиграл вдребезги.

Ищи хорошего адвоката.

[masikpikassik]

olg66 Какой кошмар! Ну и жизнь в нашей стране!!!!

[WEL]

Молодец.Теперь ищи срочно адвоката.Цена адвокатов- 15т.р.(автоюрист) до 30(московская городская коллегия адвокатов). И на суд иди обязательно с адвокатом,а иначе удачи не видать. Я пошол без адвоката т.к. мне все говорили (юр. адв. дпс)прочитав мой протокол,что права отдадут в суде,НО увы 4мес.лишения.Сужусь до сих пор с марта месяца. УДАЧИ.

Изменено 31 августа, 2010 пользователем WEL

[masikpikassik]

Мне сказали, что адвокат в суде - это заведомый лжец, по мнению судьи с твоей стороны! Вот и не знаю, как быть??? Но я обратилась в коллегию защиты автовладельцев. Завтра иду на прием.

[Бес]

Брать! Брать адвоката!!!

Пока правильно "идёшь"... Борись!

[Троллейбус]

Извините,что не совсем в тему ... Недавно ехал со своим друганом(бывший сотрудник ГАИ,напишу так,чтобы понятней было)Пост на Алтушке,где Глухаря снимали.Тормозит нас дядько сурьёзный с автоматом??? Через несколько секунд сурьёзный дядько трусцой урыл на пост,поджав хвост ... Вопрос: а чё его так напрягло по-жизн и? Честно,я и сам не совсем понял,но ... "автоматчик" сразу въехал,что перед ним сотрудник всяких там внутренних органов(и не важно,что бывший)

[sebastien loeb]

,но ... "автоматчик" сразу въехал,что перед ним сотрудник всяких там внутренних органов(и не важно,что бывший)

 

гнильцой пахнуло

[Finch]

На тему намёка на вымогательства денежных знаков я бы не стал писать в заявлении. (если такого не было то сами можете попасть под статью).

Уверен практически на 99 процентов что дело не выйграть. Судебная система у нас такая.

Выглядеть это будет примерно так,УВО направило рапорт в гаи о вашем нарушении,гаи на основании рапорта направит дело в суд,суд примет решение не в вашу пользу.(обычно у судьи основание простое ,зачем сотруднику милиции врать?)

Кстати ваши родственники те кто был в машине могут быть свидетелями.

По тому заявлению что вы напишите в уво,проведут служебную проверку,результат будет прост,провели ничего не нашли.

Единственное действенное средство с помощью адвоката найти ошибки в протоколах(любые) либо видеозапись о том что в это время вы не могли совершить нарушение так как вас там не было!

Грустно за наше государство.

Адвокат в таком деле стоит в среднем 15000-18000.

P.S.Если у вас не будет 100% доказательств что вы этого не совершали,не стоить платить адвокату за присутствие в суде,всё равно проиграите,лучше хоть с экономить.

Всё написанное чисто из личного опыта.

Забыл написать,сотрудник УВО имеет полное право остановить и проверить все документы(и страховку тоже)

Изменено 5 сентября, 2010 пользователем Finch

[MAA]

Забыл написать,сотрудник УВО имеет полное право остановить и проверить все документы(и страховку тоже)

Ссылку на нормативку пожалуйста! У него такое право появляется только при наличии ориентировки и т.п. Что он тоже должен подтвердить.

А насчет выигрыша дела, если вы внимательно читали тему, то они даже в протоколе допустили ошибки.

[Sashochek]

Я их ненавижу... У меня бы терпения не хватило.

 

надо было на видео все снимать, нифига себе 2 часа продержали скоты.

[****]

Забыл написать,сотрудник УВО имеет полное право остановить и проверить все документы(и страховку тоже)

 

Это кто ж ему такое право дал???

Регламент пункт 4. Исполнение государственной функции осуществляется

сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы

об административных правонарушениях в области дорожного движения, а

также участковыми уполномоченными милиции

пункт 12.

Сотрудники других подразделений милиции могут осуществлять…

административные действия… при проведении… совместно с

сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по

обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

 

Лишнюю болтологию проставил точками

 

т.е. если бы рядом стояла машина ДПС и остановил сотрудник(мудак) из УВО, то да - вопросов нет, а тут совсем другое дело. Имел на опыте похожую историю, показал паспорт и доки на машину, что не угнана, просили ВУ - не дал. Дальше позвонил кому надо и всё прекратилось

Изменено 6 сентября, 2010 пользователем Юрик0906

[flinter]

А я все-же сомневаюсь. Извиняйте конечно.

Но в начале повествования про табельное оружие было ни слова.

Потом оно вдруг появилось.

 

Я на 99% уверен что произошла простая разборка с ментами. Остановили - начали ОРАТЬ на мента (опять же извините но девушек бывает заносит сам видел) мент принял необходимые меры.

 

Хотелось бы ошибаться... но когда так меняют показания - это выглядит странно.

[Finch]

УВО не будут вам выписывать протоколы по нарушению ПДД, они всего лишь констатируют факт вашего нарушения,путём вызова сотрудника ДПС. На бумаге это выглядит в виде рапорта,а ДПС составляет протокол на вас на основании рапорта УВО! Если вы не согласны,то единственное что вы можете подать в суд и там решать свой вопрос.

 

Всё что написано выше про совместное патрулирование УВО и ДПС совершенно верно. Но УВО также как и ДПС и участковый и обычный опер это милиция, а милиция имеет полное ЗАКОННОЕ право проверить документы гражданина. (Попробуйте отказаться не показать документы например в метро,когда патруль попросит вас это сделать) на ваш ответ "нету с собой" проследуете в отдел для выяснения личности,на ответ на каком основании проверяете,(основание не требуется),если скажете не покажу можно попасть на 15 суток.

 

Лень искать статьи для наглядного прочтения,я это проходил и не однажды!! с адвокатами и без них. Напралом Против системы не попрёшь!!! Как бы вы не любили этих увошников.

Нужно было либо всё снимать на видео от и до либо искать не точности и ошибки в протоколе или найти свидетелей которы как один в точности не путаясь в показаниях смогут на суде всё рассказать как было дело. Других путей нет. Если будет иначе то это случится чудо ))

 

leonn_c5, Да, единственное вы должны предупредить, что ведется видеозапись

 

Гражданин не обязан предупреждать что ведётся видео запись. Вот если сотрудник милиции вёл видеозапись не предупредив,то это видео запись не может быть доказательством в суде. (хотя на практике такое видео влияет на судью не вашу пользу)

 

Ссылку на нормативку пожалуйста! У него такое право появляется только при наличии ориентировки и т.п. Что он тоже должен подтвердить.

А насчет выигрыша дела, если вы внимательно читали тему, то они даже в протоколе допустили ошибки.

 

Я внимательно читал тему. Изменено 6 сентября, 2010 пользователем Finch

[MAA]

Мне лень искать статьи для наглядного прочтения

Плохой аргумент. и ситуации остановки в метро для проверки документов и остановки автомобиля несколько разные.

Даже для ГИБДД есть ограничения права остановить автомобиль. Так что если уж точку зрения свою приводите все-таки ссылайтесь на нормативку. Ваш печальный опыт кстати это еще не нормативка.

flinter, Вот что ж у тебя за манера, может все-таки не стоит судить человека не видя ситуации и не зная даже человека. Что за применение каких-то штампов к конкретной ситуации которую ты не знаешь. Или на основе того что есть истеричные женщины ты делаешь вывод что они все такие?

 

Гражданин не обязан предупреждать что ведётся видео запись.

Про обязанность предупредить слушал по радио, говорил юрист. это не ссылка на нормативку, вы правы, допускаю что это не обязательно, но если это все же обязательно, то как-то глупо лишиться доказательства просто не предупредив о ведении записи. Да и психологический фактор есть, как уже упоминали, при упоминании о записи зачастую разговор в корне меняется.

[Finch]

Плохой аргумент. и ситуации остановки в метро для проверки документов и остановки автомобиля несколько разные.

 

Будет время,вечером найду нормативчики. (Но они не помогут)

Вы забыли в какой стране живёте. Есть ещё внегласные задачи такие например как "план"

 

Вы никогда не докажите что вас не законно остановил сотрудник милиции.Отказав предъявить ему документы документы,тут же попадаете под другую статью от которой не отвертеться. (не повиновение законным требованиям сотрудника милиции)

 

Приятель работает в "СИСТЕМЕ" столько наслышен о беспределе,кашмар.

Изменено 6 сентября, 2010 пользователем Finch

[MAA]

Finch,

Будет время,вечером найду нормативчики. (Но они не помогут)

Вы забыли в какой стране живёте. Есть ещё внегласные задачи такие например как "план"

Да как раз помню хорошо. Именно поэтому поддерживаю решение бороться до конца. Свесить лапки то попроще всегда. Просто если мы будем все дружно подчиняться "системе" даже если нас как быдло воспринимают и на убой ведут, то система только жестче станет. И кстати, знаю людей которые в таких ситуациях вполне успешно побеждали "систему", благодаря правовой грамотности.

 

Будет время,вечером найду нормативчики.

а вот за это спасибо, интересно было бы.

[Finch]

А вообще вся эта писанина к тому, возможно девушку развели,но она не знала как правильно поступить и что предпринять,но дело уже сделано обратного не вернуть,остаётся отталкиваться что имеем, а имеем при удачном раскладе возможно козырь (ошибки,не точности в протоколе) на этом и можно и нужно с играть! Хорошо бы увидеть скан протокола.

[Leo_1308]

п. 2 ст. 11 Закона "О милиции":

Статья 11. Права милиции

2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

 

в общем, даже в метро для проверки документов нужны основания. как здесь указано и как я раньше писал в другой теме со ссылками на нормативку, выявлять нарушения ПДД может только ДПС.

 

еще скажу, что вы вовсе не должны доказывать, что вы не верблюд, это дело административных органов. пусть докажут, что основания для проверки были.

понятно, что на практике ментам всегда можно прикрыться какой-нибудь ориентировкой.

но это уже идет натяжка, ложь и более менее грамонтый юрист всегда сможет раскусить это и вывести на чистую воду. таких случаев - масса.

[SERG_R]

на сколько я помню

Вневедомственные сторожа могут задерживать кого либо и качать права если ты на охраняемом ими объекте

в остальных случаях на фик

сторож в фуражке

[Nati]

п. 2 ст. 11 Закона "О милиции":

Статья 11. Права милиции

2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

.........

 

но это уже идет натяжка, ложь и более менее грамонтый юрист всегда сможет раскусить это и вывести на чистую воду. таких случаев - масса.

 

Ключевое слово - подозревать))) У меня есть знакомые в органах, начиная с ДПС, заканчивая ГНК - у них много разных способов доказать, что они правы.

 

И сколько же надо заплатить юристу и далее за это? Юрист договоритться уже с судьей и т.д. Вы простите, но у знакомых есть опыт, когда было обвинение, искали юриста, который работает с судьей, который рассматривал дело, тогда всё замечательно вышло, в других случаях.... доказвать, что у тебя не правомерно проверили док-ты невозможно.

[masikpikassik]

А я все-же сомневаюсь. Извиняйте конечно.

Но в начале повествования про табельное оружие было ни слова.

Потом оно вдруг появилось.

 

Я на 99% уверен что произошла простая разборка с ментами. Остановили - начали ОРАТЬ на мента (опять же извините но девушек бывает заносит сам видел) мент принял необходимые меры.

 

Хотелось бы ошибаться... но когда так меняют показания - это выглядит странно.

 

Я ничего не меняла! И орать на них это глупо, ваши домыслы весьма странные! И после таких разборок по вашим словам из-за моего крика у меня появилась ст. 12.15 ч. 4???? Непонятно как-то! А может вы сами в правоохранительных органах работаете?

[Leo_1308]

Nati

))) а у меня есть знакомые адвокаты. и сам я кой-чего смыслю в юриспруденции.

нужно не просто подозревать, а в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ, т.е. деяния, предусмотренного УК, либо, что лицо находится в РОЗЫСКЕ. пусть ка ДПС или овошник попробует на пару вопросов юриста ответить, откуда у него основания для подзрений. что бы врать с листа нужен хороший опыт. через 5 минут покрасневший ментеныш будут стоять и обтекать. его показания на бумаге останутся, но для судьи они будут при прочих равных условиях весить совсем не много.

понятно, что каждый случай индивидуален, но доказать неправомерную проверку документов при желании несложно.

 

 

скольку нужно платить - это уже другой вопрос. понятно, что бесплатного ничего не бывает. однако, это не значит, что я призываю на требование предъявить документы посылать ментов куда подальше.

 

Nati

к тому же, еще раз повторюсь, доказывать все должны органы, а не гражданин. а доказывать всегда сложнее, чем разрушать обвинения.

[masikpikassik]

Спасибо Вам всем огромное! Ваши советы и подсказки мне очень помогают. Но чем дальше я в это влезаю, тем меньше оптимизма остается :(

Была в коллегии правовой защиты автолюбителей. Ничего конкретного они мне не сказали, единственное, что их присутствие в первичных органах будет стоить 20 000 руб. И никакой гарантии, и дело мое гнилое.

А вот протокол я отсканирую и если кто-нибудь из Вас поможет отыскать нужные ошибки, то буду весьма признательна!!!!

[Leo_1308]

masikpikassik

что касается темы, то самое главное твое доказательство - запись с камер. конечно, если там стоит время. если ты докажешь, что в указанное в протоколе время ты была в магазине, 100% выиграешь. еще я посоветовал бы запастись свидетелями. у тебя, как я понял, есть как минимум 1 - муж. рекомендую сходить в магазин и поговорить с продавцами - охранниками.

чем больше будет свидетелей, тем лучше. не рискнет судья (даже если захочет) вынести против тебя постановление при наличии неопровержимых доказательств того, что в момент правонарушения ты была в магазине.

а юриста я рекомендовал бы взять. не обязательно адвоката, возможно и ихз союза автомобилистов кого-гить.что б человек был опытным, мог подготовить свидетелей и в процессе задать вопросы свидетелям обвинения, которых я рекомендую вызвать в суд (об этом нужно будет заявить ходатайство в суде).