встречка

[tolstopuz]

это если бы ты на перекрестке вернулся на свою полосу, а ты получается по встречке проехал.

 

чего чего??вот из кодекса выдержка статьи

есть в кодексе в статье 12.15.ч3

а там прописано

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Штраф 1000-1500.

[Tuoppi]

про гайцев базара нет, и впаяли именно это в протокол, т.к. не дал им бабла, хотя склоняли к этому.

штудируя правила ПДД и читая коментарии автоюристов в инете, набрел на чудный пункт ПДД как мне кажется именно мой.

 

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

 

Т.е. ИМЕННО при выезде после поворота ( с пересечения) нельзя попадать на встречку.

Т.е. я нарушил пункт 8.6 и не 9.2 и здесь именно 12.15.ч3

 

Нарисуй пожалуйста место, где ты выехал с места пересечения проезжих частей?

 

По картинке не совсем понятно что за двойная сплошная которую ты пересек, она расположенна перпендикулярно проезжей части встречного направления? - это как? ну или нарисую направление движения на перекоестке по полосам...

Изменено 15 июня, 2010 пользователем Tuoppi

[tolstopuz]

Нарисуй пожалуйста место, где ты выехал с места пересечения проезжих частей?

 

По картинке не совсем понятно что за двойная сплошная которую ты пересек, она расположенна перпендикулярно проезжей части встречного направления? - это как? ну или нарисую направление движения на перекоестке по полосам...

 

на моем рисунке 1-место гдея стоял на светофоре крайний левый ряд 3полосы, я первый.встречка моей дороги тоже 3 полосы , поворачивал на лево- траектория обозначена 2, пересек сплошную дороги на которую поворачивал(разделительная,расположена перпендикулярно дороги с которой я поворачивал, тоже по 3 полосы в каждую сторону)

[Tuoppi]

на моем рисунке 1-место гдея стоял на светофоре крайний левый ряд 3полосы, я первый.встречка моей дороги тоже 3 полосы , поворачивал на лево- траектория обозначена 2, пересек сплошную дороги на которую поворачивал(разделительная,расположена перпендикулярно дороги с которой я поворачивал, тоже по 3 полосы в каждую сторону)

 

а где это территориально? какие улицы тут ?

[tolstopuz]

а где это территориально? какие улицы тут ?

 

а это что принципиально??

пересечение советской армии и новосадовой( самара)

[Kryakva]

Вот не понял, как Вы по встречке проехали. Пардон, я гляжу тока со спутника, думаю место правильно определил. Т.к. ехали вечером, ну можно промахнуться (разметка плохая и т.п.) А так срезать перекресток круто надо. И вон видно авто в 2 ряда стоят, судя по всему, стоп-линия там далеко до рельс.

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Kryakva

[Tuoppi]

а это что принципиально??

пересечение советской армии и новосадовой( самара)

 

судя по карте http://maps.yandex.ru/-/CJE5yfc

 

схема должна быть примерно такой

 

 

красным выделено движение по встречной полосе в нарушение ПДД

 

т.е. чистая 8.6 = 12.5.4

[Kryakva]

Как я понял, место там "хлебное", раз еще видеокамера стоит :angry:

[MercedriveR]

Как я понял, место там "хлебное", раз еще видеокамера стоит :angry:

 

Не буду пиарить услуги адвоката и дам пару тройку может больше дельных советов.

 

Я бы в суд вообще не ходил, да не ходил и все тут и вот почему.

 

Та повестка в который Вы расписались у гайце не повестка вообще а не более чем туалетная бумага!

Почему? Потому что о времени и месте судебного заседания может известить только суд.

Ну вот сами подумайте как гаец, даже если бы у него на то были полномочия, может известить лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания если суд о деле об административном правонарушении ничего еще не знает и не принял его к производству.

 

КоАП установил предельные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и составляют они два месяца исли рассматривается дело судье то три.

 

По истечении трех месяцев суд обязан прекратить производство по делу об административном правонарушении в любом случае.

 

Суд не вправе рассмотреть дело без вашего участия если вы надлежащем образом не извещены о времени и месте судебного заседания.

 

Как мы разобрались, о времени и месте судебного заседания известить может только суд заказным письмом с уведомлением. Иных доказательств об извещении, кроме как врученная повестка под роспись лицу в отношении которого ведется административное производство быть не может.

 

Зная все это нетрудно догадаться о ваших дальнейших действиях. А именно - грамотно протупить три месяца не являясь в суд.

 

Если приходит в гости почтальон и предлагает Пупкину (допустим это Вы) получить под расписку повестку, сообщаем что Пупкин еще пока на работе и его нет дома а вы его брат (сват сестра свекор и тд) и за Пупкина расписаться не можете поскольку вы не Пупкин. Главное не представиться Пупкиным и не отказаться от вручении. Вы не обязаны сидеть дома и ждать пока к вам придут с повесткой! И так три месяца...

 

Если уж суд с горяча рассмотрел дело в Ваше отсутствие без извещения Вас надлежащим образом есть огромные шансы обжаловать его Постановление и добиться его отмены. А там уже и три месяца не за горами.

 

Если все таки по глупости вручили Вам повестку тогда бегом в суд в назначенное время и просим рассмотреть дело по вашему месту жительства, имеете сто процентное право, дело из суда в суд будут пересылать от недели до двух а то и больше. Потом ищем железобетонического врача и ваяем справки о том что вы пипец как больны (желательно стационар и справка чтоб была из госмедучреждения) и просите суд отложить дело пока не выздоровите, суд обязан такое ходатайство удовлетворить поскольку причина уважительная. Только вот лично в суд не ходите от греха подальше и шлите им все по почте или через представителя.

 

В суде биться и доказывать что вы не верблюд дело не благодарное и перспективы весьма сомнительны. И дело ту вот вчем. Судья в данном случает не занимается тем что ищет истину между Вами и гайцами, по КоАП оня есть лицо которое ведет дело об АП, то есть она есть в одном лице и обвинитель и судья.

 

Вот выдержки из КоАП

 

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

 

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) ...

 

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

 

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

…

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

…

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

 

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

…

Изменено 16 июня, 2010 пользователем MercedriveR

[Tagrai]

Вышеописанное есть не что иное, как "метод Ворона" :)))

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Tagrai

[Алeкс]

MercedriveR, детский сад чесслово, вам сколько лет?

Все что вы описали пустая болтология имеющая под собой мало чего относящегося по делу, человек поделился своей проблемой изложив насколько я понял всю ситуацию чисто бытовым языком не вдаваясь в юридические тонкости

Придет время его и известят как положено повесткой и вручат ее как подобает, будет уклоняться от вручения найдут способ найти его и привести в суд, за руку таскать конечно никто не будет, не явится рассмотрят дело без его участия

Процессуальные сроки, ха, де юре у нас в стране одно, де факто совсем другое, зачем судье сроки, когда ему надо отчитаться перед руководством каждый месяц

Обжаловать?!?

Вы практикующий юрист? Если да то сколько ваших дел были возвращены или решение отменено?

Я не скажу, что у меня богатая практика и большой стаж работы, но за это время я для себя уяснил точно одно, что милиция, что прокуратура это одна "толокушка", попав под которую в суде у вас практически ничтожные шансы выстоять, будь ты хоть семь пядей во лбу

[MercedriveR]

Лет мне 16 , собираюсь поступать на юридичнский, вот размечтался о том какой я крутой юрист и отписался в теме, все что я написал взял с потолка, И СПАСИБО ВАМ ЧТО ОТКРЫЛИ МНЕ ГЛАЗА ЧТО Я В ЭТОЙ ЖИЗНИ НИЧЕРТА НЕ ПОНИМАЮ

 

вы это хотели услышать?

 

спорить с вами не стану разубеждать вас ни в чем не буду, все равно не поверите, вы ведь уже многое уяснили ...

 

А вообще здесь я так понял не понты понтят вопросами "Вы практикующий юрист? Если да то сколько ваших дел были возвращены или решение отменено?" и не п...ми меряются, а дельные советы дают ...

 

Ну да у Вас все в переди ... дерзайте!

 

1. Цитировать предыдущее сообщение ненадо. Оверковотинг

2. Caps Lock в будущем старайтесь не включать

3. Почитайте правила форума по п. 1 и 2. Uspenie

Да! За дальнейшие "разборняки" в теме будут расти % у обеих сторон.

[Алeкс]

MercedriveR, я не буду переходить на личности и обсуждать ваши проф качества, скажу по делу, в частности по написанному ваши сценарию, перечитайте очень внимательно главу 9 ГПК РФ, можно с комментариями, и снова на практике и здесь в конференции мы можем с вами сколь угодно долго разводить споры по этим вопросам, однако это не изменит ситуации tolstopuz, дело его будет рассмотрено 100%, решение будет вынесено 10000%, какое, это уже вопрос

 

Uspenie, не обращайте внимания, юристы любят поспорить, это у них в крови ;)

 

Да спорьте на здоровье! Главное на личности не переходить.

Изменено 16 июня, 2010 пользователем Uspenie

[MercedriveR]

MercedriveR, я не буду переходить на личности и обсуждать ваши проф качества, скажу по делу, в частности по написанному ваши сценарию, перечитайте очень внимательно главу 9 ГПК РФ, можно с комментариями, и снова на практике и здесь в конференции мы можем с вами сколь угодно долго разводить споры по этим вопросам, однако это не изменит ситуации tolstopuz, дело его будет рассмотрено 100%, решение будет вынесено 10000%, какое, это уже вопрос

 

Uspenie, не обращайте внимания, юристы любят поспорить, это у них в крови ;)

 

Мммда, а с каких это пор ГПК регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях?

 

Я вам как юрист юристу, как младший товарищ старшему сообщу болшой секрет. Только дайте честное слово что никому не расскажете! Порядок производства по делам об административных правонарушениях регулирует КоАП РФ. Да да колега, вот истинный крест!

Изменено 16 июня, 2010 пользователем MercedriveR

[VictorC5]

ч.4 - 100% - это раз

биться без адвоката = провал - это два

адвокаты с радостью будут браться за дело даже в случае его безнадежности т.к. они оплачиваются по-этапно и им это выгодно в любом случае - это 3

 

дорогой адвокат с "именем" имеет смысл только если вы вождением зарабатываете. в противном случае, поступайте как я: признайте вину и получите по-минимуму. на бензине сэкономите за 4 месяца-то и на адвокатах..

И главное - сделаете правильный вывод и не будете в следующий раз так ездить :)

Изменено 16 июня, 2010 пользователем VictorC5

[Алeкс]

MercedriveR, ок, если модераторы не завернут наш дисскус продолжим...

1. Имел ввиду 9 главу потому как речь зашла о продлении или же приостановлении производства по делу

2. Административно-процессуального кодекса РФ пока не напечатали у нас в стране, поэтому горе "юристам" приходится руководствоваться ГПК РФ, когда наступит сей благодатный день пока не известно, все на уровне разговоров

3. Чем по вашему мнению руководствуется судья решая вопрос о лишении водительских прав человека КоАП? а сам процесс))))???

[MercedriveR]

Согласно п. 1 Ст. 1.1. КоАП РФ «Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.»

 

Согласно ст. 1.3. КоАП РФ «1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

…

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;»

 

Таким образом, учитывая положения ст. 1.3. КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях находится в ведении РФ в области законодательства об административных правонарушениях

 

Как видно из ст.1.1. ГПК РФ не является законом составляющим административное законодательство поскольку не принят в соответствии с КоАП

 

Раздел 4 КоАП РФ регулирует непосредственно само производство по делам об административных правонарушениях

 

Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности судья руководствуется КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, каковым ГПК РФ не является.

 

Что касается проекта АПК, по моему мнению законодатель преследует цель усовершенствовать, регулируемый в настоящее время КоАП, административный процесс и выделение особенной части КоАП и процессуальных норм КоАП РФ в отдельные законодательные акты, например как в уголовном праве (УК РФ и УПК РФ).

 

Что касается неуместности обсуждения подобных правовых вопросов в данной ветке …

А где еще юрвопросы обсуждать как не в юридической ветке, тем более что эти вопросы являются основой тех проблем которые возникают у автолюбителей при попытке лишении их права управления тс.

[WEL]

Друзья, вы оба по своему правы.Но одназначно, ему надо идти на первое заседание уже с адвокатом.ОДНОЗНАЧНО!если ХОЧЕТ вернуть права и не затягивать эту судебную волокиту(как эот происходит со мной,хотя меня юристы и адвокаты уверяли,что в суде и без них должны отдать права).А в данной ситуации голимая встречка и адвокату еще придется попотеть чтоб переквалифицировали на ч.3.Человек уже подписал протокол(правда,я не понял -согласен,не согласен он с протоклом и схемой).А за повестку он уже расписался в протоколе т.к. наверняка поставил в протоколе три подписи.

Изменено 16 июня, 2010 пользователем WEL

[Алeкс]

Согласно написанному в первом посте в мировом суде в качестве свидетеля будет привлечен сотрудник ГИБДД составлявший протокол об административном нарушении

В административном законодательстве (в КоАП РФ) есть всего одна статья касающаяся свидетелей... (ст. 25.6) в принципе раскрывающая только права и обязанности таковых

А значит суды вынуждены руководствоваться нормами схожего законодательства

В УПК и ГПК есть статьи (соответственно: "Статья 278. Допрос свидетелей" и "Статья 177. Порядок допроса свидетеля")

В КоАП РФ ни одной статьи раскрывающей процедуру допроса свидетелей нет..

Таким образом мировые суды начали практиковать следующее:

- свидетелей (сотрудников ГИБДД) составивших протокол не удаляют из зала суда

- в пристутсвии них допрашивают лицо привлекаемое к АО, других свидетелей,

- а потом допрашивает их....

Апелляция и надзор не считает это нарушением закона, так как (дословно из текста Решения Апелляционной инстанции):

"КоАП РФ не предусматривает определенного порядка допроса свидетелей при рассмотрении дела об АП"

Далее многа букафф, но все же

Законность №2 2008 г.

 

ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛОГИИ ЗАКОНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Л. РОДИНА

 

Родина Л., судья Тушинского районного суда г. Москвы.

 

В связи с недостатком необходимых процессуальных норм мировые судьи при рассмотрении административных дел нередко применяют аналогию закона.

Она применяется, когда нет нормы права, регулирующей рассматриваемый конкретный случай, но в законодательстве есть другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Аналогия закона - исключительное средство в праве и требует соблюдения определенных условий, обеспечивающих правильное ее применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права и аналогию закона, необходимо:

- установить, что жизненная ситуация требует правового решения;

- убедиться, что в законодательстве нет конкретной нормы права, призванной регулировать подобные случаи;

- отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона);

- в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к этому случаю аналогии закона.

Тем самым будет обеспечена возможность проверить правильность разрешения дела.

В КоАП нет основополагающих положений об административном судопроизводстве.

Такие положения есть в ст. 1 ГПК и ст. 1 УПК РФ.

Применяя аналогию закона, мировой судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуется Конституцией РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", КоАП и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В КоАП не нашли отражения нормы, касающиеся таких принципов, как независимость судей, язык административного судопроизводства, гласность судебного разбирательства.

Незакрепление указанных принципов в КоАП не означает, что мировые судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях не руководствуются этими принципами.

Поскольку принципы "независимость судей", "язык судопроизводства", "гласность судебного разбирательства" закреплены как в гл. 1 ГПК, так и в гл. 1 УПК, мировые судьи и применяют аналогию закона.

Так, при осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях они независимы и подчиняются только Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации".

Административное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в РФ республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Поскольку КоАП содержит ст. 25.10 "Переводчик", согласно которой переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, правомерно применение аналогии закона - ч. 2 ст. 18 УПК: участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Кодексом.

Если в соответствии с УПК следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 УПК).

Так как постановление, вынесенное мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит обязательному вручению лицу, в отношении которого оно вынесено (ч. 2 ст. 29.11 КоАП), применяя аналогию закона, правомерно считать, что этот документ должен быть переведен на родной язык указанного лица или на язык, которым он владеет.

Мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях в открытом судебном заседании, что говорит о соблюдении такого принципа судопроизводства, как гласность. В этом случае также применяется аналогия закона - ст. 10 ГПК.

В ст. 29.7 КоАП "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" не нашли отражения нормы, определяющие регламент судебного заседания.

В связи с этим мировым судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях целесообразно придерживаться регламента судебного заседания, изложенного в ст. 257 УПК, в соответствии с которой при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают (ч. 1); все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (ч. 2); участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь" (ч. 3); судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4).

В ст. 29.8 КоАП "Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении" указано на обязательность составления протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом. Однако у мирового судьи, рассматривающего дело единолично, нередко возникает необходимость ведения протокола судебного заседания. В частности, это связано со случаями, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает вину, в связи с чем возникает необходимость в допросе свидетелей, а иногда и специалистов, проведении экспертизы (например, почерковедческой). Думается, указанные действия должны быть изложены в протоколе судебного заседания, а не только в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения дела, также учитывая и то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания показания свидетелей, версия лица, привлекаемого к административной ответственности, отражаются более полно, нежели в постановлении суда.

Учитывая, что КоАП не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, представляется возможным в необходимых случаях вести протокол судебного заседания. При этом форма и порядок ведения протокола должны соответствовать ч. 2 ст. 29.8 КоАП и ст. 259 УПК в связи с тем, что ч. 2 ст. 29.8 КоАП не содержит норм, связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку регламентирует ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав).

В КоАП не нашла отражения норма, касающаяся вручения копии определения, вместе с тем представляется, что это необходимо по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП, выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающих его судьи, органа, должностного лица.

Эти определения затрагивают права лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления, мировой судья, применяя аналогию закона, также вручает и копию определения.

КоАП не содержит правил исчисления начала и окончания процессуальных сроков, в связи с чем судьи при исчислении процессуальных сроков применяют аналогию закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Глава 9 "Процессуальные сроки" Гражданского процессуального кодекса в том числе содержит ст. 107 "Исчисление процессуальных сроков", ст. 108 "Окончание процессуального срока". В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 128, 129 УПК. Так, согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП проводит разграничение по исчислению срока подачи жалобы в зависимости от того, была ли копия постановления получена на руки лицом, привлеченным к административной ответственности, либо она ему направлялась по почте. Это связано с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении некоторых условий.

Таким образом, при вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в здании суда срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП, начинает течь со следующих суток после вручения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

Если копия постановления направлялась по почте, то срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

Следовательно, при получении жалобы на постановление об административном правонарушении, поданной в канцелярию суда, исчисление процессуального срока производится со следующих после вручения копии постановления (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении копии постановления) или получения копии постановления (что подтверждается штампом почтового отделения на уведомлении о вручении копии постановления) суток - до даты подачи жалобы непосредственно в канцелярию суда либо до даты направления жалобы по почте, указанной в штампе почтового отделения.

Представляется, что необходимость в применении аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях можно устранить путем принятия Административного процессуального кодекса РФ.

Итак, если этого мало моделируем следующую ситуацию, топикстартер решил обжаловать определение вынесенное мировым судьей о лишении его водительских прав на срок 2 года, какие будут его действия, он будет обжаловать данное решение при этом в жалобе указав просто жалоба, а не аппеляционная жалоба, идем дальше, чем регулируется порядок рассмотрения такой жалобы, снова не находим четкого ответа в КоАП, применяем по аналогии главу 39 ГПК РФ, вновь натыкаемся на стену непонимания фед. судьи, решение о лишении прав вступает в законную силу при этом в решении уже нет ни слова о возможности обжалования решения, листаем КоАП, находим расплывчатое ст. 30.11 КоАП, а далее читаем по этому поводу следующее

ПИСЬМО

от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.

 

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:

соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Прошу довести изложенное до сведения судей.

В.М.ЖУЙКОВ

ВЫВОД

В настоящее время нет никаких аппеляций и кассаций в административном процессе, однако суды вынуждены руководствоваться нормами ГПК РФ применяя аналогию права, снова мы сталкиваемся с ситуацией, когда де юре на лицо масса пробелов в административном процессе, которые вынуждены латать разъяснениями ВС по различным вопросам, де факто судами активно применяются нормы ГПК РФ

в административном процессе, до каких пор, пока не примут АПК РФ

 

Модераторам огромная просьба не удалять и не наказывать, наверняка пригодится человеку, если будет сам выступать в процессе защищая свои интересы, спасибо за понимание

[****]

 

топикстартер решил обжаловать определение вынесенное мировым судьей о лишении его водительских прав на срок 2 года, какие будут его действия,

 

Во, блин, юристы добеседовались.)))))))))

Какие нафиг два года??? Встречка - 4-6 месяцев лишения

[tolstopuz]

судя по карте http://maps.yandex.ru/-/CJE5yfc

 

схема должна быть примерно такой

 

 

красным выделено движение по встречной полосе в нарушение ПДД

 

т.е. чистая 8.6 = 12.5.4

 

а что тогда попадает под 12.5.3??

[****]

tolstopuz, у меня друг был в похожей ситуации. Отбегал три месяца, но как ранее советовали с ходатайством в суд "О рассмотрении АП в твоем присутствии", а дальше в больничку к хорошему врачу. Моего друга даже проверяли на койке, так что каждое утро он как на работу туда заезжал и был там до 10 утра.

Ситуация хреновая тем, что почти все судьи говорят: "Нет повода не доверять сотрудникам ГИБДД"

[tolstopuz]

tolstopuz, у меня друг был в похожей ситуации. Отбегал три месяца, но как ранее советовали с ходатайством в суд "О рассмотрении АП в твоем присутствии", а дальше в больничку к хорошему врачу. Моего друга даже проверяли на койке, так что каждое утро он как на работу туда заезжал и был там до 10 утра.

Ситуация хреновая тем, что почти все судьи говорят: "Нет повода не доверять сотрудникам ГИБДД"

 

не вариант, лучше без машины. чем так. меня интересует только возможность отсудить свои права. поэтому очень хочется знать что подразумевается в стать 12.15.ч3 под понятием пересечение встречки сопряженное с поворотом??????????

[Алeкс]

tolstopuz,

вот Вам для размышления и на заметку

Мировому судье судебного участка

№ 7 XXXXXXXX округа

От лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении: XXXXXXXXXXXXXXXX ,

проживающией по адресу:XXXXX

 

В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях я представляю следующие объяснения по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола 38 ПС № XXXXX об административном правонарушении, составленном 18.08.2007 г.:

- 18 августа 2007 г. в 14:20 минут я следовала на принадлежащем мне автомобиле XXXXX , государственный регистрационный знак XXXXXXXXX по мосту со стороны ул. XXXXXX в сторону сквера им. XXXXXXX и совершила поворот налево на улицу XXXXX, чем нарушила требование запрещающего знака 3.1. «Въезд запрещен», была остановлена инспектором ОБДПС ГАИ, после чего и был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Раскаиваясь за совершенное мной нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, я в то же время не согласна с квалификацией инспектором ОБДПС ГАИ моего правонарушения, как предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

1. Дорога по улице XXXXXX не является дорогой с односторонним движением в связи с тем, что по ней открыто движение для маршрутных транспортных средств, идущих со стороны XXXXXX моста, а часть четвертая статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как раз говорит о «выезде на сторону проезжей части, предназначенного для встречного движения»;

2. На XXXXXX мосту установлены противоречащие знаки: одновременно установлен знак 3.18.2. («Поворот налево запрещен») и знак 8.13. («Направление главной дороги»), который как раз и указывает на направление главной дороги в левую сторону;

3. На въезде на улицу XXXXX со стороны сквера имени XXXXX находится знак 5.11.(«Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»), однако я о наличии такого знака не знала, так как специальные предупреждения об этом на въезде на улицу XXXXX со стороны XXXXXXXX моста отсутствуют, а транспортные средства в этом направлении следуют, что и ввело меня в заблуждение по поводу возможности движения в этом направлении.

Также считаю, что инспектором ОБДПС ГАИ в протоколе об административном правонарушении в графе «совершил(а) нарушение» указано, отсутствующее в КоАП РФ правонарушение, так как инспектором указано «Управляли автомашиной нарушили требование знака 3.1. «Въезд запрещен», так как двигались навстречу основному потоку», однако в части 4 статьи 12.15., на которую сослался инспектор, это правонарушение обозначается как: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Мой маневр, с поворотом налево со XXXXXXX моста на улицу XXXXXXX в худшем случае можно трактовать как подпадающий под часть 3 статьи 12.5. КоАП РФ, а фактически мое нарушение подпадает под положение статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»).

Более того, считаю, что мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а в связи с тем, что в том направлении в котором следовал мой автомобиль свободно движутся маршрутные транспортные средства и не могло наступить никаких последствий, связанных с выездом на полосу встречного движения, прошу на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации освободить меня от административной ответственности и ограничится устным замечанием

 

2010 год от рождества Христова

Царь всея Руси

Изменено 17 июня, 2010 пользователем Алекс32

[WEL]

не вариант, лучше без машины. чем так. меня интересует только возможность отсудить свои права. поэтому очень хочется знать что подразумевается в стать 12.15.ч3 под понятием пересечение встречки сопряженное с поворотом??????????

 

Это когда вы едите или стоите в пробке,короче не важно что,но вам надо в обратную сторону,но у вас с лева сплошная или двойная сплошная и вы поврачиваете или разварачиваетесь. Изменено 17 июня, 2010 пользователем WEL