Топливо

[mms-spb]

Я пользуюсь только обычными стальными дисками. Для себя решил, что они более выгодные для использования по нашим дорогам. Хотя легкосплавные легче и какие-то граммы топлива они должны экономить. Но мое мнение, что только граммы, которые практически не определить.

[Wizman]

Миша, я свои хочу заменить на легкосплавные и причем с 16" на 15" не из-за экономии топлива, а именно из-за комфортности и лучшего сцепления с дорогой (колесо хорошо обкатывает неровности).

На М59 эта разница (поменял стальные диски на легкосплавные) была более чем ощутима. Сейчас поначалу не хотел менять свои стальные 16" диски из-за материальных накладок, но когда погонял по просторам московской области и России, заметил что в такой комбинации характеристик подвески и колеса на дороге типа "стиральная доска" машина просто откровенно козлит и дрожит в такт всем трещинкам/бугоркам, на отдельно стоящих кочках есть все шансы что после прохождения пика кочки колесо отрывается от покрытия, а не мягко обкатывает его. Поэтому вот чисто практически хотелось бы попробовать именно на моем аппарате, именно в таких же условиях легкосплавные диски -- стоит овчинка выделки или нет, так как материальные трудности в ближайшем будущем только усугубятся ...

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Wizman

[mms-spb]

так как материальные трудности в ближайшем будущем только усугубятся ...

 

Леша-а! Никаких трудностей у тебя не должно быть! Желаю вашей семье только благополучия! Самое главное, и сам верь в это!

Ну, а топливо можно много сэкономить, наверное, из-за трех причин: технического состояния машины, дорожных условий и, собственно, из-за манеры вождения (самого водителя).

[Wizman]

Спасибо Миша! ;)

Конечно не должно быть финансовых трудностей, но есть такая гадкая вещь как проектное финансирование. Заканчивается проект, а следующего пока нема -- з/п режется до лучших времен.

Так что -- не откажусь от подработки с середины сентября ;)

 

p.s.: что-то отвлеклись от темы про топливо! ;)

Изменено 9 августа, 2012 пользователем Wizman

[yastreb]

А у нас с Берликом пока без изменений: 20 литров 95 бензина от ТНК хватает на 150 км по "городу", а вот стоит нам выйти на трассу... :girl_angel:

Изменено 10 августа, 2012 пользователем yastreb

[easyriders]

Вот ты зачем издеваешься? :-)

[sharrk]

как не странно но 20 л 92 тоже хватает на 150 км.так зачем платить больше?

[yastreb]

Вот ты зачем издеваешься? :-)

 

easyriders :friends: , даже и в мыслях не было :empathy: , чесслово. Просто поделился своими результатами, кстати - двигатель 90 л.с.

 

как не странно но 20 л 92 тоже хватает на 150 км...

 

Если машина не на гарантии, можете заливать в бак что угодно, даже 80 бензин или дизельное топливо (шутка и не более).

А про степень сжатия не читали ? Где-то в этой ветке про степень сжатия и октановое число бензина прописано.

Покопался в нашем форуме :yes: - "...посмотрите степень сжатия – если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 – 95-й, но чаще всего – 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины – практически без вариантов 98-й " - цитата скопирована из ветки "Топливо".

Изменено 10 августа, 2012 пользователем yastreb

[mms-spb]

Я вливаю 95. Наверно можно вливать и 92, не знаю. Но по мне лично отдать за заправку 1400руб или 1500руб, то разницы никакой. Повторяю, это по мне. А так можно по сотенке, наверное, и экономить.

При моем образе жизни эта разница для меня не существенна. Я гораздо больше сэкономлю, если перестану покупать виски.

[sharrk]

хорошо сказал.в россии всегда так было водку пьем на спичках экономим.а ястребу повторюсь то что мы наливаем в бак на азс это не бензин а бурда.и октановое число у 92 и 95 наверное в пределах 90 единиц.за 50000 км пробега за год эксперименты всякие ставил.нет разницы в расходе никакой что 92 что 95.а вот на 98 в морозы под 30 можно просто не завестись.опять из практики.мотор 120л с.и про гарантию вопрос как они мне докажут что в баке не тот бензин? для этого экспертиза нужна.что надо сломать в моторе чтобы дилер сподобился на экспертизу топлива.

[yastreb]

ястребу повторюсь то что мы наливаем в бак на азс это не бензин а бурда.и октановое число у 92 и 95 наверное в пределах 90 единиц.за 50000 км пробега за год эксперименты всякие ставил.нет разницы в расходе никакой что 92 что 95.

 

Насчёт АЗС используем народный опыт - где больше "дальнобойщиков", топливо более-менее качественное (Москва и Питер не в счёт, но и здесь возможны варианты).

 

... и про гарантию вопрос как они мне докажут что в баке не тот бензин? для этого экспертиза нужна.что надо сломать в моторе чтобы дилер сподобился на экспертизу топлива.

 

А когда в период гарантии мотору наступит юкка, дилер предложит экспертизу, в том числе и остатков топлива в баке. Могу предположить условия проведения экспертизы - если каюк наступил в результате заводского брака, ремонт за счёт гарантии, а если каюк наступил из-за топлива несоотвествующего рекомендованому, ремонт за счёт владельца авто + стоимость экспертизы. А дальше ? Дальше сами знаете, это ещё одна, но уже независимая экспертиза, суды, разборки... :empathy:

Я вас не наставляю "на путь истинный", просто каждый решает сам.

Удачи ! :friends:

Изменено 11 августа, 2012 пользователем yastreb

[Nafanya]

Лью 95-й. Но от себя добавлю к этой фразе:

 

для этого экспертиза нужна.что надо сломать в моторе чтобы дилер сподобился на экспертизу топлива.

 

они ещё должны доказать, что это владелец специально залил, а не на АЗС вместо нормального влили.

 

Хотя @yastreb прав- у нас всё выйдет именно так.

[Wizman]

Вставлю свои семь копеек (с) не помню кто здесь на форуме:

степень сжатия – если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 – 95-й, но чаще всего – 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины – практически без вариантов 98-й

Там еще были такие моменты как город и трасса -- в городе требования к октановому числу выше за счет работы на переходных режимах (самые страшные режимы для двигателя), а также температура входящего воздуха -- я на своем предыдущем М59 специально рукав делал из алюминиевой гофры (теплоизолированной от выпускнго коллектора и радиатора) и вывел как можно дальше перед радиатором. Не знаю, был толк от этого или нет правда. И еще небольшое замечание по поводу степени сжатия -- в мурзилке указана "геометрическая" степень сжатия, то есть формальное отношение рабочего объема к объему камеры сгорания. Но на самом деле -- при высокой паспортной ("геометрической") степни сжатия реальная далеко не всегда такая большая -- на нее еще влияют такие факторы как углы фаз газораспределения, сопротивления выпуску и впуску, обороты двигателя, волновые характеристики впускных и выпускных рукавов и много чего еще ... Так что -- я бы не был так категоричен по использованию октанового числа в зависимости от паспортной степени сжатия. К примеру, Шевроле круз точно не знаю сколько у него паспортная степень сжатия, но рекомендованный бензин "не ниже Аи-92" и при этом с мотора 1,6л снимается 110 ишачков. А еще интересные моторы от Хендай, новый выпуск сейчас 1,6л на Аи-95 и 132 ишачка, но предыдущие версии мотора -- 124 л.с. на Аи-92 ...

[yastreb]

А эти моторы случайно не турбированные ? На легковых машинах KIA тоже самое - рекомендованный бензин "не ниже Аи-92"...

[РоманS]

Читал в мировых новостях от "За рулём",что планируется запуск в серию новый дв,разработанный теми же карейцами.

С объема 1.4 планируется снимать около 150л\с(если мне не изменяет память)и без всяких турбин.

Такой прирост достигается за счёт супер-пупер нано-алмазного покрытия в камере сгорания(снижение потерь трения=увеличение КПД)

 

Соответственно требования к топливу и маслам будет очень высоки.К высоко технологичному оборудованию необходим соответствующие

ГСМ и обслуживание,как правило у нас в России туго с этом балансом,где то из за нерадивых производителей ГСМ,а где то самими владельцами желающими сэкономить при эксплуатации...

Так что выбирайте тщательнее заправки и читайте руководство перед началом эксплуатации,а не тогда, когда движок сдох.

[sharrk]

когда движок сдохнет владелец минимум полгода пешком будет ходить по любому виноват или нет.потому как дилеры у нас все кривые то будут валить на хозяина.хозяин на дилера и так до суда.у знакомого на фирму был куплен фв крафтер который отказался заводится через две недели.пробу солярки брали всё ок.в онлайн режиме с фашистами проводили ремонт---нет реакции у мотора.потом бывалый дедушка сказал снимите бак дети и посмотрите что в нём.сняли на дне эмульсия под цвет солярки которая сетку насоса затыкала как пробка и не давала сосать соляру из бака.дилер с себя все претензии снял.на хозяина всю вину.чеки на топливо все есть.экспертиза ---солярка отличная.а сопли в топливе откуда тогда? нет виновных!

так что если мотор крякнет быстрее и дешевле купить его в сборе не разборке чем чинить у дилеров.

[koliadk]

С объема 1.4 планируется снимать около 150л\с(если мне не изменяет

память)и без всяких турбин.

Такой прирост достигается за счёт супер-пупер нано-алмазного покрытия в

камере сгорания(снижение потерь трения=увеличение КПД)

- Двигатели с расчетом 1литр = 100л.с. производят с семидесятых годов прошлого века ;) так что все эти суппер-пупер нано-алмазные покрытия это все брехня!!!!!

[Wizman]

Не могу найти ссылку, но вроде бы Ниссан в прошлом году анонсировал мотор со степенью сжатия 14,1, работающий на "обычном" Аи-92. Не помню рабочий объем и выдаваемые характеристики, но там фишка заключалась в особенностях выпускной системы.

[sharrk]

вы померьте степень сжатия в своих моторах она там около этого!

[alex111ru]

ездил в направлении Брянска. бортовой компьютер Multitronics показал.

 

км 1172,

израсходывал 109,7л.

стоимость 3878,3 рубля (цена за литр 30рублей + 0.5 рублей за каждый км)

 

 

скорость(расход) по компу 37 км/ч(8.2 л/100км), по чеку (34,40л Х 100км)/408 км =8,43 л/100км

скорость(расход) по компу 58 км/ч(6.6 л/100км), по чеку (18,13л Х 100км)/269 км =6,73 л/100км

скорость(расход) по компу 53 км/ч(6.6 л/100км), по чеку (18,83л Х 100км)/260 км =7,24 л/100км

скорость(расход) по компу 76 км/ч(7.3 л/100км), по чеку (23,36л Х 100км)/296 км =7.89 л/100км

 

итого по факту: 94,72 л (на 2600.09 руб)---- 1233км; ---> 7,68 л/100км

 

П.С. нужно учитывать бортовой Multitronics работал с начало пути, а заправлялся первая заправка 120 км от Москвы, последняя 120 км до Москвы., т.е. примерно то на то и выходит.

 

П.С в Брянской области Росснефть 26.50 руб/1л -95, Смоленская область Росснефть 27.30 руб/1л -95

[Wizman]

@yastreb, нет, не турбированные. На Элантре ездил с 1,6 на 120 л.с. и бензике Аи-92 -- вполне хорошо тянет на низких оборотах, гораздо лучше нашего VTi 120. Заглядывал под капот -- там столько наворочено на впускном коллекторе, жуть. А воздушный фильтр -- так это целый сундук с сокровищами по размерам !!!

[chiramax]

"вполне хорошо тянет на низких оборотах, гораздо лучше нашего VTi 120"

Заправлялся все время 95. Последние 2 недели заправляюсь 98 с ВР. Тянуть стало лучше (не намного и не сразу) + расход снизился (опять же не намного). НО ЦЕНА 34,40 против 29,50 тянет меня обратно на 95

[mms-spb]

chiramax! Зато тебе будет легче жить при повышении цен на бензин. Не успеешь обернуться, как у нас 95 будет стоить 35руб. А ты к этому готов! :biggrin:

Думаю, что все же постоянно лить 98 не имеет смысла.

[vadim-61]

Улучшенное топливо заливаю только в дальнобой по трассам и то взависимости от настроения и успехов бизнеса.Для повышения уверенности при обгонах.В городе нет разницы в пробках какое топливо жечь.Тут все зависит от характера наездника.

[Wizman]

@vadim-61, я в этом не уверен. Теория и практика говорят, что в переходных режимах и низких оборотах (городская езда) двигатель более чувствителен к октановому числу. В то время как на трассе двигатель работает в основном на больших оборотах в установившемся режиме -- как раз менее жесткие условия по детонационным качетвам для бензина.

Проверено на практике -- на М59 (движок 1,4л) и очень часто заливался то таким бензином, то таким. В городе на низких оборотах и при боле менее интенсивном разгоне на 92 тужится и гудит. Разгон никакой. На оборотах больше 3000 в минуту -- по барабану какой бензин. На трассе на обгон не заметил бодрее или нет идет, заметил что на 92 в горку задыхается раньше ...

На этой неделе вынужден был заправиться лукойловским 92 на нынешнем В9 с движком ВТи120 -- бак был уже сухой как стакан мартини, дальше ехать на следующую запрвку ехать было стремно. А на той заправке, до которой тянул не оказалось 95го ... Итак на невысоких оборотах ватный в угоду Евро5, на 92 еще и ощутимо тупее. Но опять же именно на низких оборотах. На больших оборотах ольше 3000 движок как будто просыпается независимо от бензина и разницы не ощущается. На этой неделе возмоно поеду в командировку в ульяновскую область -- попробую залить 92 и испытать на трассе. А в городе больше не буду его лить.