Топливо

[Wizman]

@PUZO, опять прикинусь идиотом и возражу: по твоей логике если я на нейтрали нажму на педальку до 4000об/мин и на пятой передаче разгоню авто до 4000 об/мин, то скажем так расход топлива в час будет одинаковый ??? :grin: Не сочти за грубость, но это совсем не так ... Да на четвертой передаче обороты будут выше но и топлива будет за раз впрыскиваться меньше так что общая усредненная мощность останется примерно одинаковой. Но тут есть два момента -- с одной стороны на бОльших оборотах внутренние потери больше, но с другой стороны двигатель работает в режиме более оптимальных оборотов. Как там классически -- двигатель наиболее эффективно работает когда при прочих равных условиях он находится в режиме максимального крутящего момента, соответсвенно оптимальные обороты двигателя при полной нагрузке лежат в диапазоне от максимального крутящего момента до макимально развиваемой мощности. Опять же классически именно так и рассчитывается коробка передач -- при переключении на более высокую передачу из точки максимальной мощности должен попадать в точку максимального момента и наоборот.

[N-Drew]

Значит у ЕР6 при 4250.

кстати я езжу в средненем 110-120(максимум) км в час и средний расход по компу в среднем 7,2-7,5 л Так что не стоит ИМХО бояться на 120 лс ездить на 4тысячах..

[vadim-61]

Подобные споры появлялись еще когда появились ВАЗЫ,Наверное большинство не помнят этого момента.По сравнению с Москвичами и Волгами было необычно держать обороты 4000.5 ступок еще не было.А расход у ВАЗа был менше чем у АЗЛК.В наших машинах компы решают сколько топлива впрыснуть на данной скорости при данной нагрузке.7-8 литров по трассе для бензуса это супер.

[PUZO]

Но как бы и машина проедет больше км за еденицу времени при +оборотах

Сопротивление воздуха и качение там всякое будет непропорционально увеличиваться. То есть, расход топлива увеличивается в 2 раза, а сопртивление воздуха - в 4-ре (утрирую, но пропорции прямой нету)

 

по твоей логике если я на нейтрали нажму на педальку до 4000об/мин и на пятой передаче разгоню авто до 4000 об/мин, то скажем так расход топлива в час будет одинаковый ??? Wizman, именно так! Только добавятся сопротивление качению в механизамх, сопротивление воздуха и еще что-то там по мелочи ;)

Нету явного усреднения - есть изменение подачи, но не так, чтобы уж в 2 раза меньше.

 

Поездка по европам много часов на 130-140 показала, что расход за 10 литров у дизеля - вполне себе обычное дело. Правда, я еще и лодку на спине таскал. Зато стоило скинуть хотя бы до 110, и тут же расход в 7,5 литров ставился.

[Wizman]

по твоей логике если я на нейтрали нажму на педальку до 4000об/мин и на пятой передаче разгоню авто до 4000 об/мин, то скажем так расход топлива в час будет одинаковый ??? Wizman, именно так!

@PUZO, ты категорически неправ! Бензина в сумме льется ровно столько, чтобы компенсировать все потери и сопротивления. Независимо от оборотов, передачи и т.д. На холостом ходу даже на 4000об/мин мотор крутит только сам себя и навесное оборудование, все остальные потребители энергии отсутствуют. Если бы он жрал столько же топлива, то вся избыточная энергия уходила в трубу? Тогда на холостых оборотах выпускная система бы раскаливалась докрасна.

 

Был бы мультитроникс или любая другая приблуда, записывающая показания открытия форсунок и т.п. на ходу, сфотографировал бы и показал наглядно. На М59 покатался с аткой фигней, все наглядно увидел ...

А так -- к сожалению получается религиозный спор.

[vadim-61]

Есть хитрые формулы расчета сопротивления воздуха.Не хочется тут сторить из себя умника.Советская школа утверждала монимальный расход на наивысшей передаче при минимальной скорости.Но эта минимальная скорость должна быть разумной.При 40 км в час на 5 передаче расход будет больше чем при 80 км в час.В подробности почему мне не хочется вдаватся.Можете поэксперементировать переключив комп в режим мгновенного расхода топлива.

[Wizman]

@vadim-61, компы решают не только сколько топлива впрыснуть, но и сколько воздуха запустить (дроссельная заслонка с электронной педалью газа) и когда запустить и выпустить (управление ГРМ). В старых двигателях с механическим дросселем, будь то карбюратор или впрыск не важно, водитель нажимая педаль газа управлял именно доступом воздуха в цилиндры, количство которого вычислялось разными датчиками и т.п. и уже в соответствии с ним впрыскивалось топливо.

[PUZO]

Wizman, ну неправ, так неправ. Тогда не знаю, как и что тебе доказывать :) Ты как заклиание бормочешь типа "умные компы все сделают как надо", ну а мы тут простые законы физики "не так применяем" ))) Считай, как тебе удобно ;) Изменено 7 августа, 2012 пользователем PUZO

[easyriders]

Читаю Вас, господа, и диву даюсь.....

 

Давайте чуть иначе посмотрим,

 

У практически бОльшего большинства здесь были Форды Фокусы в кузове универсал.... Так вот расход по городу у моей с кондеем машигы не поднимался выше 10,5 литров... А по трассе 110 км/ч с кондеем (3000 оборотов) не поднимался больше 6,5 литров на 100 км.

 

Кузов низЭнький, но универсал......

 

У Бегемота кузов большой... Не спорю.... НО:

по трассе 99 км/ч на КК с кондеем имеем расход 7,5 литров (оборотов 3000)

а вот по городу Ростову с кондеем жрет 13-15 литров на 100 км!!!! И это при размеренной и спокойной езде.....

 

Скажите, где здесь ключевой фактор сопротивления воздуха (берем во внтмание городской цикл) и пропорциональность расхода топлива с увеличением оборотов?!

 

ДЕЛО ЗДЕСЬ В НЕПРАВИЛЬНО ПОДОБРАННОМ ПЕРЕДАТОЧНОМ ЧИСЛЕ КОРОБКИ ПЕРЕДАЧ И СИЛЕ ДВИГАТЕЛЯ..... плюс задушили нормами Евро 4 и 5..... Двигатель задушилт, а в итоге он стал больше потреблять топлива и как следствие - так же загрязняет окружающую среду..... Топлива та он стал есть больше!!ч :-)

 

Горячие финмкие парни... :-)

[Alph]

Есть хитрые формулы расчета сопротивления воздуха.

 

Если по простому, сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости.

[Nafanya]

Поддержу @Wizman, он прав. Много раз проверено на себе эксперементальным путём.

 

Одна и таже горка, держим скорость 80 км/час. Пробовал заезжать и на 5-й и на 4-й передачах.

Други, простите, но показания тахометра и мгновенный расход в точных цифрах не помню. НО! Наблюдения таковы: на 5-й передаче мгновенный расход взлетает до 14- 18 литров/100 км., на 4-й обороты выше раза в полтора, а мгновенный расход порядка 9-10 литров/100 км.

 

Могу при случае провести "официальные" замеры, только это не изменит сути. Курс физики за 7-й класс советской школы. Тащим грузики по наклонной плоскости на одинаковую высоту. Короткий путь (наклонная плоскость с бОльшим градиентом)- затрачиваем бОльше энергии. Длинный путь (еле заметный подъём)- энергии тратим меньше, но проигрываем в скорости подъёма (работа выполняется медленнее).

 

Короче. На более низкой передаче движок молотит чаще, на высоких оборотах, но ему легче. Топливо расходуется умеренно. Высокие обороты ЕР6 не боится. На низких оборотах движок начинает "затыкаться" и для поддержания требуемой скорости сжирает топлива намного больше. Мужики, не бойтесь крутить движки. Наши бегемотики это любят.

[chiramax]

а вот по городу Ростову с кондеем жрет 13-15 литров на 100 км!!!! И это при размеренной и спокойной езде.....

 

может я чтото не понимаю, но у меня кондей не выключается никогда и я езжу по Москве. Расход 10-11 литров 95 с Роснефти.

[Alph]

На более низкой передаче движок молотит чаще, на высоких оборотах, но ему легче. Топливо расходуется умеренно.

 

Ну, так далеко можно зайти.

Если, утрированно, увеличить передаточное отношение трансмиссии в 10 раз, то получится, что двигаясь со скоростью 10 км/ч при оборотах двигателя 3250, и проехав 100 км за 10 часов, я потрачу 8,5 литров? Не верю.

Считаю, что истина где-то посередине. И 6я передача, в условиях, когда везу "воздух", позволила бы сэкономить. А когда в машине пол тонны груза, или та же лодка на крыше, то и желания её включать не возникло бы.

Думаю что и производитель всё это понимает, но видимо, не видит коммерческого смысла вкладывать деньги в разработку 6ти ступки.

P.S. Нашел на просторах инета.

Расход топлива зависит от совершенства конструкции двигателя, его КПД, т.е. полноты сгорания топлива, минимального удельного расхода величины расхода при работе на частичных нагрузках и переменных режимах. Расход топлива зависит от передаточных отношений и КПД трансмиссии, радиуса качения колес, конструкции шин, сопротивления качению автомобиля и его аэродинамического сопротивления движению, от полной массы автомобиля.

 

Взято здесь

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Alph

[Wizman]

@easyriders, @Alph, изначально в моем посте речь шла о режиме движения с постоянной и равномерной скоростью порядка 100 км/ч на четвертой и пятой передачах, не надо перегибать палку.

 

Расход топлива в городе, в режиме тяни-толкай -- это отдельная песня, там уже играет бОльшую роль масса автомобиля в целом и интенсивность разгона.

Правильность подбора главной передачи и передаточных пар -- опять же учитывая специфику машины ничего не попишешь, компромисс между перевозимым грузом и динамикой. В результате -- как морская свинка -- и к свиньям в загон не поставишь и к морю не имеет никакого отношения.

 

... задушили нормами Евро 4 и 5. Двигатель задушили, а в итоге он стал больше потреблять топлива и как следствие - так же загрязняет окружающую среду ... Топлива то он стал есть больше!!

Вот с этим абсолютно согласен. Всегда поражал такой подход. (Плюсик поставил)

 

Когда был владельцем М59 сравнивал динамику, потребление и т.п. инструментальными средствами своего движка 1,4л 75 л.с. с Евро-4 (электрическая дроссельная заслонка) и движка на Орион-М -- такой же каблучок, только удешевленный и упрощенный, собирался в Таганроге, тоже двигатель 1,4л 75 л.с. с Евро-2 (механическая дроссельная заслонка) -- отличаются очень сильно не в пользу Евро-4 даже субъективно, не только инструментально.

 

В общем, опять ушли в религию ...

 

p.s.: жаль знания не позволяют "подделать" характеристики второй лямбды (а возможно и первой), чтобы искуственно понизить класс евро выиграв в динамике ... То есть технически как это сделать знаю (как заложить в микроконтроллер поправки к текущей характеристике, сделать сам микроконтроллер, собрать его и отладить), а вот какие именно поправки заложить -- х.з. :( Но на будущее все равно хочу взять сканер и пока катализатор новый снять статистику показаний обоих лямбд, чтобы в последствии при выходе из строя катализатора можно было сделать боле-менее полноценную обманку.

 

Сегодня вечером сделаю замеры мгновенного расхода на КК у нас в горочку на скорости в 80 км/ч на четвертой и пятой передачах.

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Wizman

[Nafanya]

Ну, так далеко можно зайти.

Если, утрированно,

 

Вот именно этого и не нужно.

 

И 6я передача, в условиях, когда везу "воздух", позволила бы сэкономить

 

Кто бы возражал.

Я всего лиш чуть затронул основы и попытался показать, что не нужно бояться раскручивать движок при тяжёлых условиях езды. Например, горы и полная загрузка. В этих случаях значительно лучше взять пониженную передачу и поднять обороты, чем питаться ехать на 5-й при 2 000 оборотах. Мощности не будет, а расход топлива выйдет просто невероятный.

[Leja69]

На предыдущем своем автомобиле (Лачетти, 1.6) почти сразу после покупки установил бортовик, в котором было намного больше функций и информации для анализа. Эксплуатировал машину 4 года, выработав стиль вождения, который присутствует и сейчас.

Выводы:

Не зазорно на ровном участке переходить на 5 пер. с 55-60 км/ч, разгоняясь посредством исспользования круиз-контроля с шагом 1 км. Люблю отдыхать за рулем, слушая хорошую музыку, т.к. до работы 30 км. успеваю насладиться спокойствием на скорости 75-80 км/ч. Например сейчас при пониженом давлении в колесах на 0,2 ед. средний расход по БК составляет 3,9 л./100 км. Уверен, что определяющим при расходе топлива является в обороты коленвала. Но неоходимо чувствовать машину, когда ей тяжело двигаться на высшей передаче и неоходимо ее пожалеть - чуть повысить обороты, перейдя на низшую передачу, или повысить скорость.

[Leja69]

На предыдущем своем автомобиле (Лачетти, 1.6) сразу после покупки установил бортовик, в котором было намного больше функций и информации для анализа чем в Бегемоте. Эксплуатировал машину 4 года, выработав стиль вождения, который присутствует и сейчас.

Выводы:

Не зазорно на ровном участке переходить на 5 пер. с 55-60 км/ч, разгоняясь посредством исспользования круиз-контроля с шагом 1 км. Люблю отдыхать за рулем, слушая хорошую музыку, т.к. до работы 30 км.(межгород), успеваю насладиться спокойствием на скорости 75-80 км/ч. Например, сейчас при пониженом давлении в колесах на 0,2 ед. средний расход по БК составляет 3,9 л./100 км. Уверен, что определяющим при расходе топлива (при прочих унормированых факторах, влияющих на него), является обороты коленвала. Но неоходимо чувствовать машину, когда ей тяжело двигаться на высшей передаче и неоходимо ее пожалеть - чуть повысить обороты, перейдя на низшую передачу, или повысить скорость.

Холостые обороты на прогретом двигателе без включенных доп.потребителей составляют 850-900 об./мин. и потребление топлива будет в районе 0,8-1 л./час. Но если повысить обороты коленвала до 4тыс., расход увеличится в 5-6 раз, что доказывает состоятельность позиции ПУЗО.

О дрессировке двигателя и выработке у него спортивного характера не верю. Все должно быть сбалансированым. Ресурс автомобиля, как и человека, зависит от ногих факторов: наследственности, питания, образа жизни и условий работы.

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Leja69

[mms-spb]

Во многом у меня все похоже с @Leja69, только двигатель бензиновый, поэтому иногда на 5-ую перехожу с чуть большей скорости 65-70км/ч, разгоняюсь бывает также, до работы 52км, еду 95, давление понижено на 0.2; к этому еще добавлю, педалью тормоза стараюсь пользоваться только для остановки автомобиля, накат вообще никогда не использую.

:pardon:

Про расход топлива считаю, что все выше правильно указали причины, которые влияют на этот показатель.

В "дрессировку" двигателя верю, но с улыбкой. Хотя что-то все равно в этом есть.

И очень понравилось, только чуть изменю:

- Все должно быть сбалансированым. Ресурс автомобиля и расход топлива зависит от многих факторов: наследственности, питания, образа жизни, условий работы и прокладки.

@Leja69, :drinks:

[easyriders]

может я чтото не понимаю, но у меня кондей не выключается никогда и я езжу по Москве. Расход 10-11 литров 95 с Роснефти.

 

У меня по Москве с пробками 8 баллов расход 9,5 литров... Поскольку качество дорог лучше и «трафик» между светофорами лучше. В Ростов/Дон дороги отвратительные и короткий разгон между ямами и светофорами, только на 3 передачк перейдешь, а приходитсч опять 1-ю включать.... постоянно «затыкаешь» автомобиль....

 

@easyriders, @Alph, изначально в моем посте речь шла о режиме движения с постоянной и равномерной скоростью порядка 100 км/ч на четвертой и пятой передачах, не надо перегибать палку.

 

Сегодня вечером сделаю замеры мгновенного расхода на КК у нас в горочку на скорости в 80 км/ч на четвертой и пятой передачах.

 

Готов помочь тебе в сим вопросе, так сказать для статистики собрать данных, поскольку в воскресенье или в понедельник бегу на Москау.... Бегаю со скорость 99 км/ч на 5-й передаче по круиз-контролю (что бы «не париться» радарами добра-нашего-желателей). бежать буду с частичной загрузкой (килограммов 200) и давление в шинах будет 2,4. На всем протяжении дороги будут затяжные подъемы, затяжные спуски, ровные длинные участки и часть дороги с чередованием крутых спусков и крутых подъемов....

 

Если надо - скажи что сделать для твоих экспериментов. Постараюсь...

[ninamirostov]

после какого киллометрожа (обкатки) уменьшился расход топлива?

[easyriders]

Братцы, судя по тому посту, что опубликовал Alph из интернета, то на расход езе влияет и радиус колеса.... Только вот подскажите малограмотному как и в каких пропорциях? «на пальцах» растолкуйте, пожалуйста....

 

после какого киллометрожа (обкатки) уменьшился расход топлива?

 

Привет, земеля! Рад видеть тебя! После 10 тысяч расход более-менее стабилизировался у меня....

[mms-spb]

@ninamirostov, расход уменьшится после того, как привыкнешь к управлению машиной.

 

@easyriders, а ты чего, по М4 идешь 99? Даже я быстрее езжу! Я обычно там 105-110.

скажи что сделать для твоих экспериментов

 

сообщить места и время остановок.

Я заметил, как только я еду со множеством остановок (была маленькая дочка, пьяный друг-пассажир, компанией из 4 человек или несколькими машинами) то расход увеличивается.

Я пришел к мнению, что количество остановок напрямую влияет у меня на расход топлива.

СПб-Новороссийск езжу с начала 90-х годов. К сожалению, статистика не вся сохранилась, но все равно описано более 20 поездок по данному маршруту.

[easyriders]

99 бегу для того, что бы не переживать за радары ни стационарные, ни передвижные, поскольку радар-детектора в машине нет. А так, ты бежишь в рамках допустимых значений скоростного режтма ПДД.... Меньше нервотрерки «А был ли радар?» Не пропусттл ли я его?!

 

Хоть и парадоксально, но факт: в 7 утра выезжаю из Ростова-на-Дону, а в 19-20 часов я уже в Москве...... При условии отсутствия 20-ти километровых нечаянных пробок....

 

А останавливаюсь на ГазПромовских заправках раза 3, и покушать за Воронежем на полчаса....

 

Вот видишь, количество остановок влияет на расход топлива...... Вот то же самое отличие городского движения в Ростове и в Москве.... В Москве даже с пробками все-таки бежишь..... А в Ростове с пробками очень часто трогаешься-стоишь..... Ну и конечно же КАЧЕСТВО топлива.... Московский ГазПром очень сильно отличается от Ростовмкого....

[Wizman]

на расход еще влияет и радиус колеса

Чисто теоретически:

1) Чем больше радиус колеса, тем меньше трения качения;

2) Чем больше радиус диска (при этом ниже профиль резины при одинаковом радиусе колеса), тем меньше потерь на сжатие воздуха в шине и деформацию резины.

Ну и вдобавок про легкосплавный диск вместо стального (конечно не относится к радиусу но все же допишу, так сказать "вне конкурса"):

3) Меньше момент инерции кручения колеса (эффект маховика) -- оказывает влияние при разгонах и торможениях;

4) За счет меньшей неподрессоренной массы улучшает условия работы амортизаторов -- больший комфорт и управляемость на дороге.

 

Слишком увлекаться увеличением радиуса колеса не стоит -- на больших пробегах с постоянной скоростью это улучшает топливную экономичность в случае неполной или даже вообще без загрузки; в городской езде или с большими нагрузками -- наоборот, ухудшает экономичность и разгонные характеристики. Это из личного опыта с привлечением статистики и т.п.

По поводу замены стального диска на легкосплавный -- аналогично, тоже явно прочувствовал четвертый пункт на личном опыте на предыдущем аппарате, разница явно ощутима.

 

Сейчас очень хочу заменить свои нынешние стальные диски на лекгосплавные, т.к. явно прочувствовал гадостные ощущения при движении по дороге типа "стиральная доска".

Хотя с другой стороны -- хорошо бы одолжить у кого нибудь легкосплавные диски и сравнить.

[easyriders]

Господа, кто одолжит сотоварищу на время легкосплавные диски для эксперимента? :-)