Теория управляемости ...

[Ualery]

 

Конечно С5-1 круче! Хотя бы тем что у него Гидрактив полноценый - 6 сфер и кнопка спорт! А у С5-2 тока на V6, а у остальных Гидрактив кастрированный!

 

Что же касается Хм и прочих якобы "настоящих" (глупость какая) ситроенов. Всему свое время, и все эти разговоры из серии "раньше японцы были японистее, германцы - германистее, трава зеленее, а вода - мокрее". Тут лучше вспомнить о том, что эти футуристичные сверхпродвинутые мегакорабли (СХ и особенно ХМ) чуть в гроб марку не загнали.

 

Даже первый С5 по сравнению с ХМ - это прорыв, поскольку:

1) лучше, в смысле дороже и представительнее выглядит. ИМХО;

2) лучше управляется;

3) более качественный салон и больше наворотов;

4) выше надежность;

Дорогой Наиль, ты причинил мне смех. Видимо ты совсем незнаком с предметом спора и Хм видел разве что мельком на картинках.

Во-первых, представь себе, были ХМ-ы с 10-ю сферами, и кнопка спорт тоже была.

Во-вторых, раньше японцы были японистее и немцы германистее и это не шутка а научный факт. Виной этому было отсутствие транснациональных автопроизводителей и автоматизированных систем проектирования.

Далее отвечаю на твои пункты:

1) :-)) ХМ был признан автомобилем года и на нем ездил президент франции. С5 может подобным похвастать?

2) С5 управляется не лучше ХМ-а а хуже. Я ездил на обоих. С5 более жесткий и вертлявый, выручает наличие трекшен-контроля, иначе я, пересев поначалу с ХМ-а несколько раз сидел бы в кювете или крутился по дороге там, где на ХМ-е без труда проходил поворот. ХМ более плавен и предсказуем в реакциях и устойчивее на дороге без всяких электронных помощников.

3) Это просто не так. Салон Хм-а больше и удобней. Наворотов в нем было достаточно для его времени. Да, там не было сиди и блютуса просто потому, что их не было в то время.

4) Да, подвеска С5 упростилась по гидравлике зато усложнилась по электрической части. Чтож, посмотрим, как будут вести себя электронасосы, когда машинам будет по 200-300 тык. А моторы, как я вижу, надежней точно не стали, об этом я уже писал.

[Ualery]

Спасибо конечно, но что там из реальной жизни? Кто-нибудь проехал 200000км без замены сфер и задних подшипников? Переписывать рекламные возвания не трудно. Ближе к жизни, какие реальные плюсы у гидравлики? Я назвал изменяемый при необходимости клиренс. Остальное вполне достижимо на пружинах.

 

Я скажу в чем реальные плюсы гидравлики. Раньше, когда я ездил на пружинных авто по нашим направлениям, пробои подвески и гнутые диски -- это была проза жизни. На ХМ-е я не загнул ни одного диска и забыл, что такое пробой подвески до отбойников. На С5 я пробил один раз обе оси до буферов, когда прошел по привычке дохлокопа, а дорожники его в этот день нарастили по высоте в 2 раза.

А в чем причины такой энергоемкости подвески? А причины в сферах. Характеристики сфер недостижимы ни обычным пружинам ни рессорам ни торсионам.

Да, конечно, в москве это не так актуально, да и в белоруссии, говорят, отличные дороги. А по нашим "направлениям" гидравлика это супер.

[Наиль]

Во первых: полным отсутствием вечно-текущей тройной трубки подвески,

Странно, у мну ни течет... (тьфу три раза).

 

и механическим насосом ГУР ( вместо него электро-гидравлический).

 

Ниппонял, на С5-1 насос механический? Фигассе новость...

 

 

Да не спорте парни- всё равно что гидрактив 3+ что гидрактив 3 - в топку. Покатайтесь на старых мерсах, да на том-же пежо 605 пежо-поймёте что ситр отдыхает- и абсолютно никакой электрики-никаких соплей-никаких сфер.

Ну катался на старых мерсах. И че там такого выдающегося? Не заметил ни разу. Зато по стоимости обслуги и ремонта - тут Ситр точно отдыхает...

 

За год экспуатаци никаких плюсов в гидрактиве 3+ не испытал-но зато бампер 2 раза вытягивал бордюрами))).

Ну, могу посочувствовать. И посоветовать либо починить подвеску, либо... не забывать кнопочки своевременно наживать :).

 

Может потому что не езжу по лесам?))) Рано или поздно всё равно приходиш к вывыду-прогресс прогрессом- но нет ничего лучше старого -надёжно проверенного. Старые авто как были в почёте так и останутся, и дорожать по прежнему будут-

Бугога, чет я не заметил, что "старые мерсы" или "пежо 605" со временем дорожают :))). А вообще про "нет ничего лучше старого" я уже выше написал.

Изменено 8 ноября, 2009 пользователем Наиль

[Наиль]

Во-первых, представь себе, были ХМ-ы с 10-ю сферами, и кнопка спорт тоже была.

Во-вторых, раньше японцы были японистее и немцы германистее и это не шутка а научный факт. Виной этому было отсутствие транснациональных автопроизводителей и автоматизированных систем проектирования.

Во-первых. Я что, говорил, что в ХМ всего этого не было? Или я отрицал техническую сверхпродвинутость ХМ?

Во-вторых. И кто ж это научно доказал? Ссылочкой не побалуете? Или хоть объясните, в чем суть бОльшей или меньшей японистости, например?

 

 

2) С5 управляется не лучше ХМ-а а хуже. Я ездил на обоих. С5 более жесткий и вертлявый, выручает наличие трекшен-контроля, иначе я, пересев поначалу с ХМ-а несколько раз сидел бы в кювете или крутился по дороге там, где на ХМ-е без труда проходил поворот. ХМ более плавен и предсказуем в реакциях и устойчивее на дороге без всяких электронных помощников.

Да ну нафиг, сказок про управляемость ХМ не надо. Плавали, знаем. Не знаю, что ты подразумеваешь под "вертлявостью", но то, что С5 лучше входит в повороты и более адекватно реагирует на руление вполне очевидно. Управляемость ХМ-а это некая поместь киселя, пудинга и холодца. Пугающие крены при перестроениях-поворотах на скорости, клевки кузова, раскачка, продолжающаяся когда неровность уже позади... все это было, даже не спорь. Не скажу, что все перечисленное реально мешало управлению, но поначалу было весьма... э-э необычно. Кстати, кнопка спорт у него не сколько убирала эти эффекты, сколько ухудшала комфорт. У С5 в этом плане от "спорта" пользы больше.

А вот по плавности хода действительно ХМ на голову лучше. Но С5 более сбаллансированный по части комфорт/управляемость.

 

3) Это просто не так. Салон Хм-а больше и удобней.

А кто говорил про размеры и удобство? Ясно дело, что ХМ - это был бизнес класс, ему положено иметь бОльший салон, чем С5, позиционируемый в классе D. Я писал про качество материалов, которое в С5 объективно лучше. Не секрет, что по этому параметру ХМ несколько уступал своим одноклассникам (Е-классу, 5ке БМВ) тех же годов.

 

4) Да, подвеска С5 упростилась по гидравлике зато усложнилась по электрической части. Чтож, посмотрим, как будут вести себя электронасосы, когда машинам будет по 200-300 тык.

Посмотрим... Что же касается надежности, то у кого она повысилась за последнее время?

[Ualery]

 

Во-первых. Я что, говорил, что в ХМ всего этого не было? Или я отрицал техническую сверхпродвинутость ХМ?

Во-вторых. И кто ж это научно доказал? Ссылочкой не побалуете? Или хоть объясните, в чем суть бОльшей или меньшей японистости, например?

Говорил. Отрицал. :-)

Ссылочка? Да на любой форум немецких, японских авто пройди и там объяснят. Можно и на форум ситроена на авто.ру. Спросить Илью Левитина, он объяснит, почему раньше ситроены были ситроенистее. :-))

Это все шуточки, конечно, но в них, как водится, большая доля правды. Что-то мы приобрели, но что-то и потеряли, когда ушли СХ-и и ХМ-ы. Говорить, что ХМ был абсолютно хуже С5 -- это либо врать либо не разбираться в вопросе.

 

Да ну нафиг, сказок про управляемость ХМ не надо. Плавали, знаем. Не знаю, что ты подразумеваешь под "вертлявостью", но то, что С5 лучше входит в повороты и более адекватно реагирует на руление вполне очевидно. Управляемость ХМ-а это некая поместь киселя, пудинга и холодца. Пугающие крены при перестроениях-поворотах на скорости, клевки кузова, раскачка, продолжающаяся когда неровность уже позади... все это было, даже не спорь. Не скажу, что все перечисленное реально мешало управлению, но поначалу было весьма... э-э необычно. Кстати, кнопка спорт у него не сколько убирала эти эффекты, сколько ухудшала комфорт. У С5 в этом плане от "спорта" пользы больше.

А вот по плавности хода действительно ХМ на голову лучше. Но С5 более сбаллансированный по части комфорт/управляемость.

У тебя что-то неисправно было в ХМ-е. Уж чего-чего, а задираний носа и раскачки после препятствий гидрактив не допускал. Кренов у меня тоже не было, это все отмечали в первую очередь, кто с пружинных машин пересаживался.

Насчет того, что С5 лучше входит в повороты -- да, только это называется излишней поворачиваемостью и является недостатком. Гражданский автомобиль должен иметь недостаточную поворачиваемость в целях безопасности. А на С5 рулем крутанул порезче -- и задница в занос пошла, трекшен контроль заработал. Это вообще-то недостаток, прокид конструкторов.

 

 

 

А кто говорил про размеры и удобство? Ясно дело, что ХМ - это был бизнес класс, ему положено иметь бОльший салон, чем С5, позиционируемый в классе D. Я писал про качество материалов, которое в С5 объективно лучше. Не секрет, что по этому параметру ХМ несколько уступал своим одноклассникам (Е-классу, 5ке БМВ) тех же годов.

Для кого не секрет? Для меня секрет. Если какие-то конкретные вещи знаешь -- говори.

У меня был дорестайл ХМ. Односпицевый руль, прекрасная мягкая торпеда, отличные по-немецки жестковатые сиденья с боковой поддержкой (в отличие от С5 кстати!). Никакого превосходства материалов в С5 я не вижу. В немцах тоже езживал, все на одном уровне.

А вот по обзорности С5 по сравнению с ХМ нервно откуривает в уголке.

 

 

Посмотрим... Что же касается надежности, то у кого она повысилась за последнее время?

 

Есть успехи, есть. Но есть и провалы. Именно об этом мой спич.

[KIT]

Дорогой Наиль, ты причинил мне смех. Видимо ты совсем незнаком с предметом спора и Хм видел разве что мельком на картинках.

Во-первых, представь себе, были ХМ-ы с 10-ю сферами, и кнопка спорт тоже была.

Во-вторых, раньше японцы были японистее и немцы германистее и это не шутка а научный факт. Виной этому было отсутствие транснациональных автопроизводителей и автоматизированных систем проектирования.

Далее отвечаю на твои пункты:

1) :-)) ХМ был признан автомобилем года и на нем ездил президент франции. С5 может подобным похвастать?

2) С5 управляется не лучше ХМ-а а хуже. Я ездил на обоих. С5 более жесткий и вертлявый, выручает наличие трекшен-контроля, иначе я, пересев поначалу с ХМ-а несколько раз сидел бы в кювете или крутился по дороге там, где на ХМ-е без труда проходил поворот. ХМ более плавен и предсказуем в реакциях и устойчивее на дороге без всяких электронных помощников.

3) Это просто не так. Салон Хм-а больше и удобней. Наворотов в нем было достаточно для его времени. Да, там не было сиди и блютуса просто потому, что их не было в то время.

4) Да, подвеска С5 упростилась по гидравлике зато усложнилась по электрической части. Чтож, посмотрим, как будут вести себя электронасосы, когда машинам будет по 200-300 тык. А моторы, как я вижу, надежней точно не стали, об этом я уже писал.

 

У меня уже это 10-тый ситроен, все начиналось с DS.

Так вот самые хорошие воспоминанния это от СХ и XM.

Современные С5 это дрезина, по сравненнию с ХМ.

Даже моя жена которая просто ненавидела ХМ за его вечные поломки, и страшный вид, когда села на С5 , то сказала что это просто телега. Я с ней полностью согласился. А на счет салона, так просто не видели вы версии 3 литра с полным фаршем, там извините дерево было настоящий кенийский орех!

Но к сожаленнию все идет вперед и унифицируется.

И в защиту ХМ скажу что видеокамеры на ипподромах Англии для сьемок забегов до 2004 года ставили на ХМ!!!

[CTAC]

Не. Не помирились. Опять воду льем на извечную тему разных вкусов и предпочтений.

Всех на ВАЗы, а потом на С5-1 и С5-2 и будет всем кайф.

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем CTAC

[DERINY]

Говорил. Отрицал. :-)

Ссылочка? Да на любой форум немецких, японских авто пройди и там объяснят. Можно и на форум ситроена на авто.ру. Спросить Илью Левитина, он объяснит, почему раньше ситроены были ситроенистее. :-))

Это все шуточки, конечно, но в них, как водится, большая доля правды. Что-то мы приобрели, но что-то и потеря

 

А что у нас Илья Левитин господь бог или он работал в Ситроене или великий знаток ,чтобы отсылать к нему с распросами? Может еще слесаря дядю Васю к этому делу припашем и у него спросим....

Хватит уже сравнивать ХМ бизнес-класс и С5 Д класс-это уже попахивает безграмотностью....

и последнее ... по поводу подвесок их отличия и почему их решили модифицировать и заменить на Гидрактив 2 а потом Гидрактив3 и Гидрактив3 + уже было сказано выше и миллионы раз обсуждалось на форуме и в интернете ... Если инженеры Ситроена решили упростить гидравлику и усилить электронику- значит на это были причины ,значит так надо было и это их полное право и подвеска на ХМ их не устраивала как профессионалов и разработчиков настолько,что они решили ее заменить ... Стали бы они отказываться от нее,если бы все было так супер и тратить очередные миллионы франков ,а потом и евро , на снятие ее с производства и разработку нового варианта,когда можно было спокойно получать прибыль ,а не тратить деньги на ,якобы,ухудшенный вариант... ... Знаю,что нет- очень умные люди там работают ,чтобы просто так принимать такие решения...И похоже ,они не сожалеют об этом и не считают ,что нынешняя подвеска хуже предыдущих ,а наоборот... И не нужно забывать, что наши ощущения-это всего лишь НАШИ ощущения-ощущения потребителя- дилетанта,при этом эти ощущения у каждого свои ... одному нравится это другому совершенно противоположное...

 

Предлагаю спор прекратить

[Nord]

блин, когда ж у вас "патроны кончаЦа" ?!

 

первому одно нравится (нравилось), второму - другое ... третьему ... пятому ... десятому ... ...

 

и Ситроен тут как бы не при делах ;)

:)))

[Ualery]

А что у нас Илья Левитин господь бог или он работал в Ситроене или великий знаток ,чтобы отсылать к нему с распросами? Может еще слесаря дядю Васю к этому делу припашем и у него спросим....

Хватит уже сравнивать ХМ бизнес-класс и С5 Д класс-это уже попахивает безграмотностью....

и последнее ... по поводу подвесок их отличия и почему их решили модифицировать и заменить на Гидрактив 2 а потом Гидрактив3 и Гидрактив3 + уже было сказано выше и миллионы раз обсуждалось на форуме и в интернете ... Если инженеры Ситроена решили упростить гидравлику и усилить электронику- значит на это были причины ,значит так надо было и это их полное право и подвеска на ХМ их не устраивала как профессионалов и разработчиков настолько,что они решили ее заменить ... Стали бы они отказываться от нее,если бы все было так супер и тратить очередные миллионы франков ,а потом и евро , на снятие ее с производства и разработку нового варианта,когда можно было спокойно получать прибыль ,а не тратить деньги на ,якобы,ухудшенный вариант... ... Знаю,что нет- очень умные люди там работают ,чтобы просто так принимать такие решения...И похоже ,они не сожалеют об этом и не считают ,что нынешняя подвеска хуже предыдущих ,а наоборот...

Илья не Бог и даже, наверное, не великий. Но ситроены он имеет и знает хорошо, что не раз доказал на деле. Кроме того, отсылку к нему я снабдил смайлами. Почему вас это так задело я не пойму.

Я в курсе, к каким классам относятся ХМ и С5.

Я нигде не ругал новые подвески, наоборот подчеркивал их большую надежность в связи с тем, что в них стало меньше гидравлики и больше электроники. Мне, как инженеру, не надо доказывать преимущества электроники перед механическими или гидроустройствами. Миллионы франков были потрачены не зря. НО! Кроме чисто технических вопросов есть вопросы тенденций и моды в автостроении. Гидроподвески ситроенов становятся жестче с каждой новой моделью в угоду "управляемости" "динамичности" и псевдоспортивности машин. Мне это не нравится. Я считаю это ошибкой. Подвеска ситроена должна быть в первую очередь комфортной. Кто хочет от машины "спортивности" и "рулючести" -- добро пожаловать в БМВ или хотя бы в Пежо.

Подвеска С5-I-II а тем более С5-Х7 или НЕ ХУЖЕ А ЛУЧШЕ, чем ХМ в техническом плане. Но она ДРУГАЯ по ощущениям и это не всем нравится.

 

И не нужно забывать, что наши ощущения-это всего лишь НАШИ ощущения-ощущения потребителя- дилетанта,при этом эти ощущения у каждого свои ... одному нравится это другому совершенно противоположное...

 

Я скажу по секрету, машины и делаются для нас, потребителей, а не для автоинженеров ситроена. :-)) Кстати, не все среди нас дилетанты, есть и профессионалы.

 

Предлагаю спор прекратить

Почему? По-моему нормальный обмен мнениями идет. Не все же о "плюшках" перетирать без конца.

[Сергей ВХ19]

А меня "как наездника", две вещи ненравяться: это появляющийся рев (после 3000 оборотов, кстати на БХ таже ерунда) и большой ход педалей сцепления и тормоза (по сравнению со "старыми" Ситрами).....

 

А вообще прикольно ВЫ тут спорили.... :)

А на ХМ валкости быть не должно, такой эффект наблюдается при неисправном гидроактиве, который (если брать ГА-2) не сильно отличается от С-5.

А гидравлика действительно стала проще и надежней. Хотябы взять тот пример, что ушли от давления в системе в 175 бар, при лопнувшей трубченке масло вылетает за минуты..... + стоит учесть, что пропадают тормоза.

 

Моей машине грубо 6-ть лет, пробег 211 тыщ, позавчера проверил передние стоечные сферы: 50 и 40 бар, при норме 52 бара (так говорит Ситро-Сервис). 5-ть лет думаю неплохо. Дискомфорта сильного не ощущаю.

Задние сферы не смог сорвать, не было ямы, а лежа под машиной не получилось......

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем Сергей ВХ19

[Наиль]

Говорил. Отрицал. :-)

Да ну? Посмотри еще раз, ты че то перепутал:(.

 

Да на любой форум немецких, японских авто пройди и там объяснят. Можно и на форум ситроена на авто.ру.

Ну это несерьезно. Почти на всех форумах люди деляться на уныло брюзжащих об "ушедших легендах" и тех, кто с удовольствием пользуется плодами прогресса. И то и другое впрочем, никак не тянет на научность...

 

Говорить, что ХМ был абсолютно хуже С5 -- это либо врать либо не разбираться в вопросе.

Опять мои слова переврать хошь? :( Я такого не говорил, а привел некоторые параметры, по которым С5 лучше на мой взгляд.

 

да, только это называется излишней поворачиваемостью и является недостатком. Гражданский автомобиль должен иметь недостаточную поворачиваемость в целях безопасности.

Серьезно? Это, мягко говоря, спорное утверждение. Бороться со сносом передка труднее чем с заносом. Особенно на переднем приводе. Нет ничего более беспомощного и трудно управляемого, чем переднеприводная машина, сползающая мордой наружу поворота. Особенно если под капотом тяжелый двигатель. Автомобиль, который хочет повернуть гораздо безопаснее того, который этому противится. Тут без вариантов.

 

А на С5 рулем крутанул порезче -- и задница в занос пошла, трекшен контроль заработал. Это вообще-то недостаток, прокид конструкторов.

А ты не крути руль резко :). Я вот, например, ни разу с такой ситуацией не сталкивался. Несмотря на то, что езжу быстро и иногда достаточно агрессивно. Кстати, "мой" ХМ со слов владельца был исправен. Да ладно...

 

Для кого не секрет? Для меня секрет. Если какие-то конкретные вещи знаешь -- говори.

Никакого превосходства материалов в С5 я не вижу. В немцах тоже езживал, все на одном уровне.

 

Есть такое понятие - ощущение качества. Дело не мягкости конкретного куска пластика или качества куска кожи. Все вместе - вид, тактильные ощущение, запах, подгонка, фактура материалов, дизайн все вместе. Так вот это ощущения сразу окружает в салоне 5ки (Е39) 1999 года, например. Или в А6 (С5) тех же годов. Причем даже в самых бедных комплектациях без кожи-рожи и проч. А в ХМ - не было такого ощущения, уж извините. Хотя и материалы хороши и собрано неплохо. Хотя признаюсь, тестированный мною XM был без кенийского ореха :(.

 

А вот в С5-1 оно появилось, в том числе на фоне немецких одноклассников одинаковых годов.

 

 

Подвеска С5-I-II а тем более С5-Х7 или НЕ ХУЖЕ А ЛУЧШЕ, чем ХМ в техническом плане.

Воооот! А учитывая что дела у Ситроена нынче идут неплохо, то выбор приоритетов сделан в целом верно. Хотя, согласен, кому-то это может быть не по душе.

[Ualery]

 

Серьезно? Это, мягко говоря, спорное утверждение. Бороться со сносом передка труднее чем с заносом. Особенно на переднем приводе. Нет ничего более беспомощного и трудно управляемого, чем переднеприводная машина, сползающая мордой наружу поворота. Особенно если под капотом тяжелый двигатель. Автомобиль, который хочет повернуть гораздо безопаснее того, который этому противится. Тут без вариантов.

 

Ты можешь иметь любое мнение, но как дело обстоит на самом деле я сказал. Гражданские авто настраивают именно на недостаточную поворачиваемость. И это логично. Лучше улететь в свой кювет, чем вращаясь на встречку. Тем более автомобиль не должен ничего хотеть без воли водителя.

 

Насчет салона ХМ -- я до сих пор помню, как впервые сел в него. Это был не салон, это был кокпит яхты по своему строению. Ничего подобного не испытывал в других авто. Это все касается ХМ дорестайла. В рестайле было уже все как в других авто, обычный руль, торпеда а-ля подоконник.

Насчет ауди -- тесно и скучно, БМВ 5-ка -- очень тесно и скучно.

[Наиль]

Гражданские авто настраивают именно на недостаточную поворачиваемость.

Хорошо, что хоть ты в это веришь :). Наверное поэтому Ауди перенастроили свой, некогда, симметричный (50:50) полный привод в сторону заднеприводной управляемости (40:60). На самом деле это было сделано как раз для избавления от недостаточной поворачиваемости. В сторону нейтральной или чуть избыточной. На новых передеприводных Ауди (А4, скажем) двигатель смещен в базу, аккумулятор - в багажник с той же целью - уменьшения недостаточной поворачиваемости посредством разгрузки предней оси. Еще пример - БМВ. У них таже тема - двигатель смещенный в базу (особенно если речь о шестерках, восьмерках), аккум в багажнике. Да и Мерс туда же в принципе. Еще некоторые автопроизводители смещают назад коробку. Все для "половинной" развесовки (или чуть более тяжелого задка), то есть по сути для облегчения переда. То есть для устранения предпосылок недостаточной поворачиваемости.

 

Более того, "настраивать" на недостаточную поворачиваемость в принципе не надо. Она сама по себе возникает. На переднем приводе - из-за самой компоновки, на заднем - при наличие большого и тяжелого мотора. Ее можно тока уменьшать, чем и занимаются гранды мирового автопрома.

 

 

И это логично. Лучше улететь в свой кювет, чем вращаясь на встречку.

Ацкая логика. Как можно улететь в "свой кювет", сползая мордой наружу, например, правого поворота? :)))

 

ЗЫ все-все, оффтопить больше не буду :).

 

Скрип при езде, то ли уплотнители, то ли панели в дверях или вокруг них. Не всегда, но в последнее время часто. Причем при езде по неровностям на малой скорости скрипит еще сильнее.

 

При этом ощущение что поскрипывает "где-то над левым ухом"? Тада смирись :).

Изменено 11 ноября, 2009 пользователем Наиль

[Ualery]

 

Хорошо, что хоть ты в это веришь :). Наверное поэтому Ауди перенастроили свой, некогда, симметричный (50:50) полный привод в сторону заднеприводной управляемости (40:60). На самом деле это было сделано как раз для избавления от недостаточной поворачиваемости. В сторону нейтральной или чуть избыточной. На новых передеприводных Ауди (А4, скажем) двигатель смещен в базу, аккумулятор - в багажник с той же целью - уменьшения недостаточной поворачиваемости посредством разгрузки предней оси. Еще пример - БМВ. У них таже тема - двигатель смещенный в базу (особенно если речь о шестерках, восьмерках), аккум в багажнике. Да и Мерс туда же в принципе. Еще некоторые автопроизводители смещают назад коробку. Все для "половинной" развесовки (или чуть более тяжелого задка), то есть по сути для облегчения переда. То есть для устранения предпосылок недостаточной поворачиваемости.

 

Более того, "настраивать" на недостаточную поворачиваемость в принципе не надо. Она сама по себе возникает. На переднем приводе - из-за самой компоновки, на заднем - при наличие большого и тяжелого мотора. Ее можно тока уменьшать, чем и занимаются гранды мирового автопрома.

Ой, ё! Да ты еще и путаешь поворачиваемость с развесовкой и распределением крутящего момента двигателя! :blink:

Н утогда пора заканчивать.

Я-то верить хожу в церковь, а то, что я пишу в форуме Я ЗНАЮ. А ты приведи свои знания в порядок.

 

 

Ацкая логика. Как можно улететь в "свой кювет", сползая мордой наружу, например, правого поворота? :)))

 

У тебя вся дорога из правых поворотов состоит? По ипподрому что ли ездишь, причем в обратную сторону? :-)) А обгон на прямой бывает?

[leonn_c5]

Ой, ё! Да ты еще и путаешь поворачиваемость с развесовкой и распределением крутящего момента двигателя! :blink:

 

Развесовка и распределение крутящего момента это как раз те факторы которые определяют поворачиваемость.

[KIT]

А что у нас Илья Левитин господь бог или он работал в Ситроене или великий знаток ,чтобы отсылать к нему с распросами? Может еще слесаря дядю Васю к этому делу припашем и у него спросим....

Хватит уже сравнивать ХМ бизнес-класс и С5 Д класс-это уже попахивает безграмотностью....

и последнее ... по поводу подвесок их отличия и почему их решили модифицировать и заменить на Гидрактив 2 а потом Гидрактив3 и Гидрактив3 + уже было сказано выше и миллионы раз обсуждалось на форуме и в интернете ... Если инженеры Ситроена решили упростить гидравлику и усилить электронику- значит на это были причины ,значит так надо было и это их полное право и подвеска на ХМ их не устраивала как профессионалов и разработчиков настолько,что они решили ее заменить ... Стали бы они отказываться от нее,если бы все было так супер и тратить очередные миллионы франков ,а потом и евро , на снятие ее с производства и разработку нового варианта,когда можно было спокойно получать прибыль ,а не тратить деньги на ,якобы,ухудшенный вариант... ... Знаю,что нет- очень умные люди там работают ,чтобы просто так принимать такие решения...И похоже ,они не сожалеют об этом и не считают ,что нынешняя подвеска хуже предыдущих ,а наоборот... И не нужно забывать, что наши ощущения-это всего лишь НАШИ ощущения-ощущения потребителя- дилетанта,при этом эти ощущения у каждого свои ... одному нравится это другому совершенно противоположное...

 

Предлагаю спор прекратить

 

Илью Левитина надо знать, если Вы ситроенист, и уважать, что бы Я от Вас и попросил!

Наличие С6 не дает Вам право некрасиво себя вести по отношению данному господину!

[Ualery]

Развесовка и распределение крутящего момента это как раз те факторы которые определяют поворачиваемость.

 

Нет, уважаемый. Поворачиваемость определяется конструкцией и настройкой передней и задней подвесок в основном.

[Nord]

off p.s. для любителей потягаться в теоретических основах автодела - выделил ваши измышлизмы в отдельную тему.

[Наиль]

Развесовка и распределение крутящего момента это как раз те факторы которые определяют поворачиваемость.

 

+1000

 

Просто Ualery, очевидно, не очень разбирается в физике, зато уверяет всех что знает :(. При этом еще пытается смыться по-тихому, не найдя что возразить на мой развернутый пост:))).

 

Ualery, ты утверждал, что гражданские авто настраивают на недостаточную поворачиваемость. А я тебе привел несколько примеров, свидетельствующих об обратном. А в ответ - выскомерное заявления типа "я знаю, а ты иди учись". Умерь-ка гонору для начала.

 

А потом рекомендую тебе прокатиться на 525-ой, потом в 550-ую. Или скажем на С-180 и С-350. Тада ты поймешь, что развесовка - важнейший фактор, влияющий на поворачиваемость (наряду с типом привода и распределением момента). Или у них задняя/передняя подвески принципиально отличаются в зависмости от объема двигла?

Еще можно оттестрайвить А4 с передним приводом нынешнего и прошлого поколения. Это чтобы на личном опыте ощутить реальность приведенных мною примеров.

 

Настройками подвески и систем активной безопасностями можно лишь сглаживать те или иные эффекты. Примеры того, что делают автопроизводители, для уменьшения недостаточной поворачиваемости, я привел выше.

 

 

У тебя вся дорога из правых поворотов состоит?

Я этого не утверждал. Я просто показал некорректность твоего утверждения:

 

Лучше улететь в свой кювет, чем вращаясь на встречку.

сказанного безотносительно конкретной дорожной ситуации.

Изменено 13 ноября, 2009 пользователем Наиль

[Пегас]

Большие дети о чем-то спорят?

Право, смешно.

Как можно ровнять СХ, ХМыря и С5?

Не понимаю...

 

У меня были СХ, разные и с разными моторами, ХМыря небыло, но на нем ездил, С5 нет, но мечтаю.. и именно потому, что ЕЗДИЛ.

Это совсем разные машины. СХ = президент-авто , это супер-комфорт в подвеске и в то же время сравнительно простая подвеска.

Машина на раме, спереди нормальные параллельные рычаги - все понятно, просто и надежно!

У меня была машина и с одноплунженрным насосом, и пятиплунженрная, и даже семиплунжерная...

Везде не знал проблем с гидравликой.

 

ХМырей ремонтировал, СХ ремонтирова МНОГАА и чутка ездил на С5 - жОсткая по сравнению с СХ. Однозначно жОсткая!

 

А вот то, что ХМырь был представительским - скажУ ответственно!

Когда я был на семинаре Ситроен и там был директор по В-Е рынку ( в то время) М-е Примаа, то был прикол.

Он спросил почему в люксовой комплектации (кожа-рожа и пр..) сидения такие внешне некрасивые и вроде как неудобные...

Ответов было много, и ни один не был правильным!

Оказывается, что профиль, форма, и жесткость были ориентированы на то , чтобы владелец, сев в машину (машина ТОП класса!) в костюме не помял фалды пиджака!!!

И после ЭТОГО вы скажете что Ситроен это ПЛОХО???

 

На таких машинах управляемость вторична! На них ПЛЫВУТ с комфортом и неспешно и благополучно!

 

Я - курильшик, так вот - на СХ, на GSA и ХМырях, я, не снимая руки с руля, сигаретой попадал в пепельницу!!!

 

Великие времена архикомфорта похоже ушли, а жаль...

 

Ситроен (С5-3) сравнивают с БМВ... :bomb:

[Brett]

 

Как можно ровнять СХ, ХМыря и С5?

Не понимаю...

Великие времена архикомфорта похоже ушли, а жаль...

/quote]

 

Хорошо сказал, щас соберу СХ покатаемся!!!!!