Выбор автомобиля (между Ситроен С5 и Шкода)

[serg4718]

На С4 ездил вчера на тест-драйве. Ощущение, что ездил на табуретке. Подвеска очень жесткая.

По шумоизоляции - чуть хуже по сравнению с Октавией.

Интерьер - проигрывает шкоде по эргономике и качеству отделки.

Мне кажется, с4 нужно сравнивать с фабией, а не с октавией.

Изменено 29 марта, 2009 пользователем serg4718

[GreyZis]

serg4718, с фабией по салону С4 рядом совсем не стоит - фабия узкая а по цене фабия с автоматом дороже...

не нравится отделка С4 - посмотрите 308 пыжик

Изменено 29 марта, 2009 пользователем GreyZis

[vova72]

Ода Шкоде не впечатлила................

И еще, странное утверждение

 

Что значит "не едет". Мы были более 2х лет владельцами такого автомобиля и он у нас почему-то ездил. Может быть у Вас игрушечная машинка была?

Новый С5 выбирали осознанно! Нравится все - от внешнего вида и внутреннего комфорта до динамики разгона и движению как по трассе, так и по улицам города.

Здесь просто действует одно правило для всех :"Каждому свое".

Значит Ситроен не Ваша машина.

 

+10000000

[Grayback]

1.4 Турбо везет очень хорошо

 

Это в сравнении с чем?

ИМХО - 1,4 TSI - вообще нифига не едет, развод а не мотор... Ускоряется быстро, спору нет, все малолитражки быстро ускоряются, но мотор не едет... Чтобы нормально разогнаться (ну скажем до 180-200 км/ч надо ждать вечность - и никакая турбо ему не помогает...

На шкоде не ездил, катали на Сеате Лион 1,4 TSI - 125 лошадей

[*****]

Это в сравнении с чем?

Это в сравнении с любым бензиновым движком Ситроен, от 1.4 до 2.0л, трехлитровик в расчет не берем.

[*****]

Ода Шкоде не впечатлила................

И еще, странное утверждение

 

Что значит "не едет". Мы были более 2х лет владельцами такого автомобиля и он у нас почему-то ездил. Может быть у Вас игрушечная машинка была?

Новый С5 выбирали осознанно! Нравится все - от внешнего вида и внутреннего комфорта до динамики разгона и движению как по трассе, так и по улицам города.

Здесь просто действует одно правило для всех :"Каждому свое".

Значит Ситроен не Ваша машина.

 

Наша, наша, только дизелюга с новой 6АКП, больший литраж дороговат, а 2.0л АКП не едет. Как бы вам это объяснить попонятнее? Таврия тоже едет, вопрос как? Прокатитесь на других авто с большими движками или лучше с турбо, а ваше сочетание 2л 4АКП обгонит любая отечественная девятка, что со светофора, что на трассе. Не обижайтесь, но для довольно тяжелой машины это не движок. Так, доехать до супермаркета, не более, т.е. для старперов или начинающих. Сердце водителя, как и машины должно петь, а не стонать. А оды Шкоде и не было, просто несколько фактов за и против. Шкоды тоже есть такие, что без слез не глянешь.

 

 

У меня друг заказал Октавию универсал 1.6 AT. Ситроен не взял лишь потому, что С4 Picasso Grand заметно дороже (5-ти местный не хотел). Хотя потом на дмитровке стоял Гранд со скидкой (780к в итоге), ездили смотреть, но его жена упёрлась. Типа предоплату внесли уже - нефиг метаться.

PS узнали недавно чего стоит коробку сменить такую на Шкоде если что. 400к++!!! У нас глаза на лоб полезли!

Странный выбор. А сколько мест в универсале Октавия? Вроде 5. Если движок 105лс, то не поедет на автомате, если 115 (ФСИ), это более интересный вариант. А Гранд Пикассо брать не надо: с автоматом не бывает, только "прекрасный" робот, с тем же бензиновым движком 2.0л. Когда они его спишут на свалку? А коробка на Шкоде за такие бабки - это ДСГ, т.е. робот, признанный по качеству и удобству работы лучшим наряду с Мерседовским. Да стоит бешеных денег, но все отказы лечатся по гарантии. В пост гарантийный период поломки крайне редки. Обычный гидромеханический автомат, конечно, таких денег не стоит. Изменено 29 марта, 2009 пользователем *****

[dima@]

*****

Вы менеджер по продаже шкод?))))))))))

[*****]

*****

Вы менеджер по продаже шкод?))))))))))

Нет, конечно. Езжу на Шкода Октавия 2л дизель 6ДСГ 140лс, только и всего. И недостатков хватает. С чего Вы взяли, что менеджер? Я где-то призывал брать Шкоду?

[dima@]

Нет, конечно. Езжу на Шкода Октавия 2л дизель 6ДСГ 140лс, только и всего. И недостатков хватает. С чего Вы взяли, что менеджер? Я где-то призывал брать Шкоду?

 

Просто шибко навязчиво утверждаете о том, что ситроен "не едет"!!!

У мну сарай С5 с AL4, я с девятками конечно не соревнуюсь, но заочно готов порвать даже "тюненую!)))))))

И со светофора, и уж тем-более на трассе!

Смешно, чесс слово!

[MAA]

*****,

А Гранд Пикассо брать не надо: с автоматом не бывает, только "прекрасный" робот, с тем же бензиновым движком 2.0л. Когда они его спишут на свалку?

Сэр, прежде чем выдавать такое, проверяйте информацию. В частности уточните, какие двигатели ставят сейчас на Пикассо, если найдете бензиновый 2.0 - можете ставить себе памятник. Что касается робота, опять же рискну предположить, что вы на нем не ездили. Это далеко не тот, что был на С3 и о нем в журналах очень даже приличные отзывы (это кивок в адрес "признанных" роботов фолькса и Мерса). Хотя по отзывам людей, ездивших с роботом на дизеле, все не так уж радужно. Однако с бензином, тут ИМХО конечно, но зато на своей шкуре испытанное, замечательная коробка, по мне - предпочтительнее старого автомата AL4.

[*****]

Просто шибко навязчиво утверждаете о том, что ситроен "не едет"!!!

У мну сарай С5 с AL4, я с девятками конечно не соревнуюсь, но заочно готов порвать даже "тюненую!)))))))

И со светофора, и уж тем-более на трассе!

Смешно, чесс слово!

Может и смешно, да только доводилось ездить на 2.0л и на 3.0л, чтобы понять разницу. Разница есть, просто Вам достаточно того, что у вас, не обижайтесь, ваш выбор - выбор практичного человека. Я пытался быть таким, ездил 2 года на Берлинго 1.6, думал вот оно, то что надо. Но думал так недели две. Остальное время страдал от недостатка динамики и думал на х..а я его купил. Продал - камень с души. А про девятки вы зря, у С5 поршни выскочат, чтобы догнать тюнингованную девятку, трехлитровик - другое дело - песня.

 

 

*****,

Сэр, прежде чем выдавать такое, проверяйте информацию. В частности уточните, какие двигатели ставят сейчас на Пикассо, если найдете бензиновый 2.0 - можете ставить себе памятник. Что касается робота, опять же рискну предположить, что вы на нем не ездили. Это далеко не тот, что был на С3 и о нем в журналах очень даже приличные отзывы (это кивок в адрес "признанных" роботов фолькса и Мерса). Хотя по отзывам людей, ездивших с роботом на дизеле, все не так уж радужно. Однако с бензином, тут ИМХО конечно, но зато на своей шкуре испытанное, замечательная коробка, по мне - предпочтительнее старого автомата AL4.

Ладно-ладно, ущучили. Просто продают еще старые варианты, про них луше не вспоминать. А новые 150 турбо сил никто поди еще и не видел. Интересно прокатиться, особенно с роботом. Чем Вам так нравится старый автомат?

[MAA]

Ладно-ладно, ущучили. Просто продают еще старые варианты, про них луше не вспоминать. А новые 150 турбо сил никто поди еще и не видел. Интересно прокатиться, особенно с роботом. Чем Вам так нравится старый автомат?

 

Субъективная оценка старого автомата на С5, по мне слишком уж "умный". Кроме того 4-х передач маловато все-таки, плюс прямое сравнение С5 2.0 АКПП и Ксантия 1.8 МКПП С5 по динамике рядом не стоял. Собственно все. Остальное ИМХО мелочи.

А если в сравнении с роботом, тут все банально, робот 6-ти ступенчатый, новый, весьма резвый в сравнении с АЛ4, при одинаковом двигателе. Правда сравнивал их еще на том самом 2.0 (кстати сам по себе движок то неплохой, если соответствует автомобилю, то бишь на не слишком тяжелую машину поставлен). Но то что он староват в сравнении с тем же шкодовским (читай фольксвагеновским) 1.8 поспорить сложно.

 

С вашими комментами по сравнению двигателей в целом согласен, хотя сравнение по цене ИМХО, некорректное, С5 классом выше не только по размерам но и по качеству исполнения. По поводу места сзади готов даже согласиться (не в сравнении со шкодой, в ней в новой не сидел, хотя в старой, ИМХО, места как раз меньше намного), но зато в сравнении с предыдущим С5 новый, как ни странно сзади теснее показался.

Как итог, на Шкоду даже смотреть не хочу (без обид, сие субъективно, просто на мой взгляд дизайн просто отсутствует). С5 интересен ИМХО только с гидроподвеской и с двигателем не хуже 2.0 HDI, причем в этом случае даже автомат не портит впечатление, все таки 6-ти ступенчатый Айзин - вещь.

Вот теперь все бы это (2.0 или 2.2 HDI да 6-ти ступ. АКПП), да на Пикассо, вот это по мне. :))

[Пегас]

 

Вот теперь все бы это (2.0 или 2.2 HDI да 6-ти ступ. АКПП), да на Пикассо, вот это по мне. :))

 

+100

[*****]

С вашими комментами по сравнению двигателей в целом согласен, хотя сравнение по цене ИМХО, некорректное, С5 классом выше не только по размерам но и по качеству исполнения. По поводу места сзади готов даже согласиться (не в сравнении со шкодой, в ней в новой не сидел, хотя в старой, ИМХО, места как раз меньше намного), но зато в сравнении с предыдущим С5 новый, как ни странно сзади теснее показался.

Как итог, на Шкоду даже смотреть не хочу (без обид, сие субъективно, просто на мой взгляд дизайн просто отсутствует). С5 интересен ИМХО только с гидроподвеской и с двигателем не хуже 2.0 HDI, причем в этом случае даже автомат не портит впечатление, все таки 6-ти ступенчатый Айзин - вещь.

Вот теперь все бы это (2.0 или 2.2 HDI да 6-ти ступ. АКПП), да на Пикассо, вот это по мне. :))

 

Новую Шкоду можно не покупать, но посидеть сзади стало приятно, это то место, где места стало больше, чем в старой. Про С5 Вам не показалось, места в старом сзади было больше. Про качество исполнения сказать не могу, на Шкоде езжу не так давно, пока не напрягает. С дизайном не очень, согласен. Про движки я высказался, так чуть не прибили, ваш, кстати, 1.6 стоял у меня на Берлинго, продал, к счастью. Не знаю , на Пикассо такие же неудачные настройки? (слабый разгон, шум на высоких оборотах 4000-4500 об, неудачный подбор передаточных чисел).

[Grayback]

Это в сравнении с любым бензиновым движком Ситроен, от 1.4 до 2.0л, трехлитровик в расчет не берем.

 

Ну тут Вы погорячились :-) мягко говоря.. Не едет 1,4 TSI как мой 2.0 HPi даже близко... И больше, чем уверен, что и 1,6 FSI не поедет... 1,6 TSI возможно где-то рядом будет...

 

Я правда признаюсь, никогда, ниразу в жизни на шкоде вообще не ездил, может быть там что-то круче придумано, чем на VW Passat, Golf или Seat Ibiza, Lion

[Пегас]

Про движки я высказался, так чуть не прибили, ваш, кстати, 1.6 стоял у меня на Берлинго, продал, к счастью. Не знаю , на Пикассо такие же неудачные настройки? (слабый разгон, шум на высоких оборотах 4000-4500 об, неудачный подбор передаточных чисел).

 

На Пикассо 1.6 вполне достойно тянет и шума не замечал, впрочем и шумка штатная очень приличная вообще в машине и особо в моторном отсеке. Коробки разные и главная передача, ведь Берлинго это грузовичОк, вот чтобы тянул и не гонял так и подобрано. У двух братьев Октавии 1.6 105 вроде лошадок, так мой Пикассик без лишних потуг вставляет их по разгону, да и паспортные данные там пониже. В плане комфорта и вместимости Октавия хороша во всем кроме задних мест, где и я со своими 172 см роста ногами упираюсь. Но с Цитрамоном ее сравнивать... у меня значительно просторнее.

И самое неприятное в Шкоде то, что она вообще "никакая" по дизайну, скукота во всем начиная с экстерьера , а интерьер так просто скулы сводит от безысходности...

Хотя машина хорошая и , как показал опыт эксплуатации (суммарный 5.5 лет на 2 машины), очень надежная и беспроблемная.

Изменено 29 марта, 2009 пользователем Пегас

[ТЮСИК]

Шкода хоть и немец, но имхо классом низковато будет :)

а вот в ситроенах пафоса не уберешь.

 

автомобили марки шкода мне знакомы и нравятся. начинала водить на филиции, до сих пор впоминаю резвость сего древнего авто. какое-то время мама ездила на октавии. правда та машина была турбирована и мощи в ней было немеренно.

насколько мне известно на шкоды есть много неоригинальных запчастей (в тч кузовных), что значительно упрощает ремонт, а вот с оригинаом придется помучаться по некоторым деталям.

на ситры проблем с зп тоже не много. просто надо искать где покупать.

по ценам не думаю, что будет большая разница. тем более что ситры в большей степени еще на гарантии ломаются. а вот шкода как раз на 4году жизни сыпется. (так показала практика моей приятельницы-обладательныцы октавии 2003 или 2004года)

 

конечно мое имхо за ситроен. хотя я с вами солидарна, что выбор тяжелый. не то что тут пытаются сравнивать ситр и мазду, ситр и тайоту и прочее.

[Grayback]

Я вообще не до конца понимаю, что понимается под словом "едет" едет, или разгоняется? :-))

 

Едет мой и экономичнее и быстрее, например, разгоняется "на уровне" (чуть больше 9 секунд) но субьективно, есть куча автомобилей, скажем та-же бешка третья последняя 1,6 пошустрее разгоняется - едет правда в разы хуже и медленнее...

Изменено 30 марта, 2009 пользователем Grayback

[Nord]

(даже как-то не пойму, как обращение делать ... пять звёздочек ... или же пять ромашек ... хз... на фих такие ники-то брать блин ? )

А новые 150 турбо сил никто поди еще и не видел.

Не говорите "гоп"... В клубе по крайней мере трое на таких гоняют.

 

И на робот не нада поклёп наводить. Перешёл на него с механики. Механику больше не хочу :dirol:

 

Да и вообще почитайте тему - http://citroens-club.ru/forum/index.php?showtopic=11490

Либо вы покупаете Ситроен сразу, либо продолжаете свой выбор среди авто других марок.

 

p.s. Шкода для меня (подчёркиваю - для меня лично) это "квадратиш-практиш", но не "гут".

 

p.p.s.

ездил 2 года на Берлинго 1.6, думал вот оно, то что надо. Но думал так недели две. Остальное время страдал от недостатка динамики и

дык ведь вроде Берлинго чтобы "возить", а не "гонять" ... :dntknw:

[*****]

(даже как-то не пойму, как обращение делать ... пять звёздочек ... или же пять ромашек ... хз... на фих такие ники-то брать блин ? )

 

Не говорите "гоп"... В клубе по крайней мере трое на таких гоняют.

 

И на робот не нада поклёп наводить. Перешёл на него с механики. Механику больше не хочу :dirol:

 

Да и вообще почитайте тему - http://citroens-club.ru/forum/index.php?showtopic=11490

Либо вы покупаете Ситроен сразу, либо продолжаете свой выбор среди авто других марок.

 

p.s. Шкода для меня (подчёркиваю - для меня лично) это "квадратиш-практиш", но не "гут".

 

p.p.s.

дык ведь вроде Берлинго чтобы "возить", а не "гонять" ... :dntknw:

 

Зовите меня просто - КОНЬЯК, так будет проще и мне приятно.

В клубе не состою поэтому трое не в счет, массово этого никто не видел. Странно, что такие хорошие движки ставят на С4Пикассо, а на С5 нет, это добавило бы последнему популярности. Робот современный скорее всего хорош, я писал про старый, доводилось проехаться как-то, чем-то он мне напомнил Опелевский Изитроник, хороший робот - это вещь, сколько можно совершать эти нелепые движения руками, автоматика поинтересней, только хорошая. Шкода с хорошим движком - это почти гоночный автомобиль, жестковатая подвеска дает возможность заходить в довольно крутые виражи на 70-80, где на других машинах приходится сбрасывать скорость, т.е. то, что так любят русские люди. Не зря по популярности в народе Октавия входит в пятерку. Про Ситроен отвечу, что наверное, да, только ко мне это не относится - покупаю, что понравится, верность одной марке никогда не соблюдал, т.к. попробовать хочется разные авто, вполне возможно, что следующим будет С5, хотя Гранд со 150лс тоже интересный вариант, хотя не знаю, что можно класть во все эти ящички, у меня столько барахла нет.

 

 

Я вообще не до конца понимаю, что понимается под словом "едет" едет, или разгоняется? :-))

 

Едет мой и экономичнее и быстрее, например, разгоняется "на уровне" (чуть больше 9 секунд) но субьективно, есть куча автомобилей, скажем та-же бешка третья последняя 1,6 пошустрее разгоняется - едет правда в разы хуже и медленнее...

 

ЕДЕТ - означает возможность придать автомобилю интенсивное ускорение на любое скорости, т.е. нажал и "лошадка понесла", чтобы не выглядывать из-за фуры на трассе по полчаса, вымеряя расстояние до встречных и оценивая возможность успешного завершения обгона.

[Sashochek]

Мой сосед по дому тож озадачен этим выбором! Ну я и сказал все что думаю о сервисе, а так машина крутая.

[*****]

Шкода хоть и немец, но имхо классом низковато будет :)

а вот в ситроенах пафоса не уберешь.

Какая связь между классом и пафосом? Октавия - переросток гольф класса, что-то среднее между сегментом C и D, Ситроен С5 - сегмент D. Шкода - предел парактицизма, Ситроен - романтизма.

 

 

На Пикассо 1.6 вполне достойно тянет и шума не замечал, впрочем и шумка штатная очень приличная вообще в машине и особо в моторном отсеке. Коробки разные и главная передача, ведь Берлинго это грузовичОк, вот чтобы тянул и не гонял так и подобрано. У двух братьев Октавии 1.6 105 вроде лошадок, так мой Пикассик без лишних потуг вставляет их по разгону, да и паспортные данные там пониже. В плане комфорта и вместимости Октавия хороша во всем кроме задних мест, где и я со своими 172 см роста ногами упираюсь. Но с Цитрамоном ее сравнивать... у меня значительно просторнее.

И самое неприятное в Шкоде то, что она вообще "никакая" по дизайну, скукота во всем начиная с экстерьера , а интерьер так просто скулы сводит от безысходности...

Хотя машина хорошая и , как показал опыт эксплуатации (суммарный 5.5 лет на 2 машины), очень надежная и беспроблемная.

 

Да, наверное, надо было брать в свое время Пикассо, но никто не подсказал, а на тест-драйве был только дизельный Берлинго, который порадовал бойкой ездой. В Пикассо мне нравится, как все эти сиденья отправляются в гараж легким движением руки, кстати, по соотношению цена-качество считаю этот Ситроен лучшим Ситроеном вообще, а в своем сегменте конкурентов надо очень долго искать. Не стареющий дизайн, надежная машина (за бугром вон сколько их в такси работает), душевная отделка салона (типа велюровых кресел). Для меня минус только один, даже минусик - не видно капота, что свойственно почти всем минивэнам. Про простор в Октавии на заднем сиденье, наверное, Вы путаете Октавию А5 (новую) и Октавию Тур (старую), у Тура сзади балка, занимающая места больше, чем независимая подвеска в А5, потому и местом на заднем сиденье эти авто отличаются, как, кстати и размером багажника, ну это уже особенности кузова.

[MAA]

Странно, что такие хорошие движки ставят на С4Пикассо, а на С5 нет, это добавило бы последнему популярности.

 

На С5 есть дизель, впрочем кто знает, может 2.0 тоже заменят на нем. На пикассо то заменили.

Робот современный скорее всего хорош, я писал про старый, доводилось проехаться как-то, чем-то он мне напомнил Опелевский Изитроник, хороший робот - это вещь, сколько можно совершать эти нелепые движения руками, автоматика поинтересней, только хорошая.

 

Так на Пикассо и не ставили старый робот.

Шкода с хорошим движком - это почти гоночный автомобиль, жестковатая подвеска дает возможность заходить в довольно крутые виражи на 70-80, где на других машинах приходится сбрасывать скорость, т.е. то, что так любят русские люди. Не зря по популярности в народе Октавия входит в пятерку.

Позволю себе поспорить, на октавии ездил, автомобиль действительно резвый и послушный (с двигателем 1.8 турбо, он же с 1.6 ни фига не радует), но, по части управляемости, у концерна ПСА гораздо больше наработок, как раз настройками подвески по части управляемости концерн славится. Как простой пример, даже Ксара Пикассо, совсем в общем-то не созданная для гонок, по управляемости на высоте, я поначалу опасался, а потом убедился, что в повороты на нем можно входить пошустрее многих.

Ну а по части подбора коробки и движка, весьма точно отписался Пегас, тут с Берлинго разница огромная. Только машина с этим движком ИМХО городская, на трассе, на высокой скорости запаса тяги не хватает для обгонов, просится либо литраж побольше, либо турбо...

[Grayback]

ЕДЕТ - означает возможность придать автомобилю интенсивное ускорение на любое скорости, т.е. нажал и "лошадка понесла", чтобы не выглядывать из-за фуры на трассе по полчаса, вымеряя расстояние до встречных и оценивая возможность успешного завершения обгона.

 

Ну тогда 1,4 TSI не едет нифига :-)) Проверено на личном опыте. С5-1 2.0 HPi едет по трассе одназначно лучше. Вот в городе, это будет наверное классный моторчик для легкой машинки, B-C класса...

IMHO- Малолитражке вообще на автобанах делать нечего, раздражение одно от поездки.

К слову сказать C4 GrandPicasso с турбированым дизелем 1.6 (80 kw) ни в городе, ни на трассе хорошо не едет.. В городе турбина не успевает раскрутится - на трассе не хватает обьема двигателя - средненькая 170-180 км/ч - и безумный расход...

 

Странно конечно, но у всех моих друзей/знакомых/товарищей, да и у меня сложилось мнение, что шкода - дешевый фольксваген. Поэтому никогда не имел возможности даже посидеть в шкоде :-( но в целом, довольно много фабий в кузове универсал тут гоняет, чего там за моторы стоят, не знаю, но уверен, что машина хорошая, надежная, раз немцы ездят. :good:

[MAA]

В Пикассо мне нравится, как все эти сиденья отправляются в гараж легким движением руки, кстати, по соотношению цена-качество считаю этот Ситроен лучшим Ситроеном вообще, а в своем сегменте конкурентов надо очень долго искать.

Вот тут согласен, машинка оказалась неожиданно удачной (неожиданно для меня, сначала всерьез не воспринял, казалась маленькой), потом поездил - машинка класс. И чего только не возил в ней или на ней. Кто б меня видел с ванной 160х160 на крыше. :) но не в этом в общем дело. А дело в том что в новом модельном ряду ей есть достойные продолжатели в том же семействе.

 

К слову сказать C4 GrandPicasso с турбированым дизелем 1.6 (80 kw) ни в городе, ни на трассе хорошо не едет.. В городе турбина не успевает раскрутится - на трассе не хватает обьема двигателя - средненькая 170-180 км/ч - и безумный расход...

Гм... нормальная у вас такая средняя 170-180, тут я что-то не видел дорог для таких скоростей. :) А в городе, гм, любопытно, надо видимо брать тест-драйв, вообще-то заявлен подхват турбины с 1400 оборотов, для города более чем достаточно должно быть (впрочнем 80 КВт, это ж 120 л.с., для гранда слабовато ИМХО, надо 150). Кстати у той же Октавии подхват был с 1800 примерно, но вполне раскручиваться успевает.